Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0193/2019 от 27.05.2019

33а-5480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу представителя Короткова Е.Л. – Шагалкиной Н.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Короткова Е.Л. – Шагалкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, в котором просила признать незаконным отказ в рассмотрении обращения по существу.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель Короткова Е.Л. – Шагалкина Н.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии иска отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Конституции РФ депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку Государственная Дума не относится к тем органам, чьи действия подлежат обжалованию в порядке предусмотренном КАС РФ, в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Короткова Е.Л. – Шагалкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи