Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5861/2022 от 22.03.2022

№ 3/12-16/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес       13 января 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., при секретаре Фидоян А.Т., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес Федотовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Пономарева А.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ОМВД России по адрес по обращению заявителя от 07.12.2020, зарегистрированного в КУСП № 39495,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ОМВД России по адрес по обращению заявителя от 07.12.2020, зарегистрированного в КУСП № 39495.

В судебное заседание Пономарев А.П. не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе судебного заседания установлено, что Пономарев А.П. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки 07.12.2020, которое было зарегистрировано в КУСП № 39495.

При обращении в суд Пономарев А.П. прилагает к жалобе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2021 по материалу КУСП № 32893.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные запросы в ОМВД России по адрес, материал проверки КУСП № 39495 в адрес суда предоставлен не был, сведения о том, что обращение зарегистрированное в указанный КУСП приобщено к материалу проверки КУСП № 32893 также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сотрудниками ОМВД России по адрес в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 39495 допущено незаконное бездействие затрудняющее доступ граждан к правосудию

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Пономарева А.П., в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по адрес в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 39495, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Д.П. Яни