Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 ~ М-621/2018 от 03.07.2018

Дело №2-793/2018

УИД 33RS0019-01-2018-000808-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль                             02 ноября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. к Шилову А. В. о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шутов Р.И. обратился в суд с иском к Шилову А.В., с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг ### в размере 45 000 рублей, задолженности по договору на оказание юридических услуг ### в размере 21 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей. В обоснование иска указал, что 29.06.2015г. между ним и Шиловым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, предметом которого являлось взыскание материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015г. 01.10.2015г. между ним и ответчиком Шиловым А.В. был заключен договор ###, в соответствии с которым он представлял интересы Шилова А.В. в качестве защитника в Ленинском районном суде <...> в рамках рассмотрения дела № 5-3/2016 (№5-927/2015). Обязательства по договорам от 29.06.2015г, от 01.10.2015г. выполнены им в полном объеме. Стоимость оказанных юридических услуг по договору ### от 29.06.2015г. составила 45 000 рублей. Стоимость оказанных юридических услуг по договору ###а от 01.10.2015г. составила 21 000 рублей. Ответчиком Шиловым А.В. обязательства по оплате оказанных услуг в общей сумме 66 000 рублей не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец – индивидуальный предприниматель Шутов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца – Мадарина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.180), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шилов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в материалы дела был представлен отзыв Шилова А.В. на исковое заявление, в котором ответчик указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что его представителю Шутову Р.И., который действовал по нотариально удостоверенной доверенности, были перечислены страховой компанией денежные средства в сумме 120 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, однако указанную сумму Шутов Р.И. ему не передал, объяснив это необходимостью нести расходы по представлению его интересов. Договор на оказание услуг он не подписывал, при рассмотрении дел Шутов Р.И. в судебные заседания не являлся, каких-либо пояснений по делу не давал. Шутовым Р.И. также был предъявлен к исполнению исполнительный лист, при этом исполнительный документ Шутов Р.И. ему не передал, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата. Отметил также, что по вине Шутова Р.И. исковые требования судом были удовлетворены частично (л.д.195).

Представитель ответчика Шилова А.В. – Зубкова А.С., действующая на основании доверенности от 16.10.2018г. (л.д.192), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, сославшись, что истец не доказал факт оказания услуг.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.10.2015г. между индивидуальным предпринимателем Шутовым Р.И. и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг ###, приложением к которому является регламент-1 услуг и расценок к договору ###. В рамках данного договора индивидуальный предприниматель Шутов Р.И. обязался представлять интересы Шилова А.В. при обжаловании вины Шилова А.В. в дорожно-транспортным происшествии от 30.01.2015г., подготовить и представить в суд письменные возражения, представлять интересы клиента Шилова А.В. на всех стадиях судебного процесса. Сторонами договора согласована стоимость оказываемых услуг: 6000 рублей за одно судебное заседание либо за один судодень, связанный с ознакомлением с материалами дела, 3000 рублей – за подготовку и представление в суд письменных возражений (л.д.5,6).

29.06.2015г. между индивидуальным предпринимателем Шутовым Р.И. и Шиловым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг ###, приложением к которому является регламент-1 услуг и расценок от 29.06.2015г. Предметом договора является взыскание материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2015г. По условиям договора индивидуальный предприниматель Шутов Р.И. обязался подготовить уведомление о страховом случае, заявление о страховой выплате, организовать осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства, подготовить досудебную претензию, подготовить исковое заявление, а также прочих необходимых документов для обращения в суд, доставить исковое заявление с пакетом документов по месту рассмотрения, участвовать и представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса. Сторонами договора согласованы условия о цене оказываемых услуг: 1000 рублей за подготовку уведомления о страховом случае, заявления о страховой выплате, организацию осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства, 1000 рублей за подготовку претензии, 3000 рублей за подготовку искового заявления и прочих необходимых документов с доставкой их по месту рассмотрения, 6000 рублей за одно судебное заседание (л.д.8,9).

Условиями договоров от 29.06.2015г., от 01.10.2015г. установлено, что оплата производится передачей денежных средств клиентом Шутову Р.И. наличными: в любое время согласно устной договоренности, но не позднее пяти календарных дней после осуществления страховой выплаты, вступления решения суда в законную силу, либо подписания акта выполненных работ, а также в иные сроки, предусмотренные регламентом услуг и расценок.

В целях исполнения данных обязательств ФИО4 выдал доверенность Шутову Р.И., ФИО5, ФИО6 без права передоверия сроком на три года (л.д.11).

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.06.2016г. по гражданскому делу ### по иску Шилова А.В. к Прокуратуре Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования Шилова А.В. удовлетворены частично, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.09.2016г., с Прокуратуры Владимирской области в пользу Шилова А.В. взыскано: в счет компенсации причиненного в результате ДТП от 30.01.2015г. ущерба 224 920 рублей, в счет компенсации расходов по эвакуации автомобиля 2000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта-техника 6400 рублей, в возврат государственной пошлины 5 449 рублей 20 копеек, а всего 247 569 рублей 20 копеек (л.д.33-42).

В материалы дела представлено постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 25.01.2016г. по делу об административном правонарушении № 5-3/2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.43-46).

Решением судьи Владимирского областного суда от 13.04.2016г. постановление Ленинского районного суда от 25.01.2016г. оставлено без изменения (л.д.47).

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Ленинского районного суда в сети «Интернет» делу об административном правонарушении № 5-3/2016 ранее был присвоен номер 5-927/2015 (л.д.14).

Из материалов дела следует, что все предусмотренные договорами ###а от 01.10.2015, ### от 29.06.2015г. услуги фактически истцом оказаны, обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 18.11.2016г.

Согласно акту выполненных работ от 18.11.2016г. к договору ### от 01.10.2015г. Шутовым Р.И. подготовлен отзыв Шилова А.В. по административному делу № 5-927/2015, представитель участвовал в трех судебных заседаниях по административному делу № 5-927/2015 (л.д.7).

Согласно акту выполненных работ от 18.11.2016г. к договору ### Шутовым Р.И. подготовлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, представитель участвовал в семи судебных заседаниях: 02.12.2015г., 23.12.2015г., 09.02.2016г., 18.02.2016г., 20.04.2016г., 06.06.2016г., 07.09.2016г. (л.д.10).

Указанные договора ###а от 01.10.2015, ### от 29.06.2015г., акты о приемке выполненных работ подписаны Шиловым А.В., недействительными не признаны.

Подлинность подписи ФИО4 как в договорах так и в актах выполненных работ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Исходя из согласованной сторонами стоимости оказываемых индивидуальным предпринимателем Шутовым Р.И. услуг, истцом в рамках исполнения договора ### от 01.10.2015г. оказаны ФИО4 услуги на сумму 21 000 рублей. В рамках исполнения обязательств по договору ### от 29.06.2015г. индивидуальным предпринимателем Шутовым Р.И. оказаны ответчику услуги на сумму 45 000 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по оплате оказанных услуг суду не представлены.

Обстоятельства получения ИП Шутовым Р.И. от страховой компании денежных средств в сумме 120 000 рублей, не переданных ответчику, не относятся к существу настоящего спора, и не могут быть оценены как исполнение ФИО4 обязательств по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг от 01.10.2015г., от 29.06.2015г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку ответчиком приняты от истца работы по договору об оказании юридических услуг ### от 01.10.2015г. на сумму 21 000 рублей, по договору ### от 29.06.2015г. на сумму 45 000 рублей, но оплата указанных сумм исполнителю ИП Шутову Р.И. не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском индивидуальным предпринимателем Шутовым Р.И. была оплачена госпошлина в сумме 2 180 рублей (л.д.4). Данные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. к Шилову А. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шилова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Шутова Р. И. задолженность по договору ### от 29.06.2015г. в сумме 45 000 рублей, задолженность по договору ### от 01.10.2015г. в сумме 21 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 рублей, а всего 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий                         О.А.Кондратьева