Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6859/2018 от 22.10.2018

Судья – Дрепа М.В. Дело № 22-6859/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «14» ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.,

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ( в режиме ВКС) Калачева А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Калачева А.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года, которым

КАЛАЧЕВ А.В., <...>

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Калачев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Калачев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного Калачева А.В. и адвоката Барышевой И.Е., просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобеосужденный Калачев А.В. указал, что ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признает полностью, раскаивается, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной. Просит назначить более мягкое наказание, заменив лишение свободы на исправительные работы, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапик А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Калачева А.В. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Обвинение, с которым согласился осужденный Калачев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Калачеву А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного Калачевым А.В. преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно определил режим исправительного учреждения.

Данных о наличии у Калачева А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Калачеву А.В. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года в отношении осужденного Калачева А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая