Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14221/2020 от 28.07.2020

Судья Сафина Ю.Р. Дело № 10-14221/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                         03 августа 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба фио с просьбой признать незаконными и необоснованными действия инспектора фио по рассмотрению заявления о преступлении и направлении его в ГСУ Следственного комитета РФ по адрес; обязать инспектора фио, а при необходимости иных должностных лиц Следственного комитета РФ, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть заявление о преступлении и принять по нему решение в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, обращая внимание на следующие обстоятельства. Указывает, что дата в адрес Следственного комитета РФ было направлено заявление о преступлении по факту противоправных действий следователя по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ по адрес фио дата из Следственного комитета РФ поступил ответ о том, что обращение направлено для организации рассмотрения в Следственный комитет РФ по адрес. Данное решение, как утверждает заявитель, обжаловано им в порядке ст.124 УПК РФ Председателю Следственного комитета РФ и Генеральному прокурору РФ, а также в порядке ст.125 УПК РФ в Басманный районный суд адрес. Полагает, что приведенный в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, противоречит Конституции РФ, нормам уголовно-процессуального законодательства РФ и позиции Верховного Суда РФ. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, рассмотреть жалобу в новом составе Басманного районного суда адрес.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, фио обжалуются действия инспектора Следственного комитета РФ фио, связанные с направлением заявления о преступлении в ГСУ Следственного комитета РФ по адрес для организации его рассмотрения.

Установив на стадии предварительной подготовки жалобы к рассмотрению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы фио к производству, поскольку полномочия инспектора Следственного Комитета РФ фио не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное решение не противоречит положениям ст.125 УПК РФ, не нарушает конституционных прав фио и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио