Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8906/2021 от 05.02.2021

Судья Ефанов В.А.      Дело № 33- 8906/2021

2-3980/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей             Пархоменко Г.В., Малахай Г.А.,

при помощнике судьи              Масюк М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Николаевича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Смирнова Андрея Николаевича к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

             УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по не предоставлению Смирнова Андрея Николаевича жилого помещения и снятия с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях; обязать Управление внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить Смирнова Андрея Николаевича в качестве нуждающегося в жилых помещениях; обязать Управление внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить Смирнову Андрея Николаевича жилое помещение вне всякой очереди в ближайшем по времени сдающемся жилом доме по нормам, предусмотренным ст. 7 Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 №247-ФЗ.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года исковые требования Смирнова Андрея Николаевича к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об обязании предоставить жилое помещение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. просит решение отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного слушания от представителя Смирнова А.Н. – <ФИО>11 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни Смирнова А.Н., рассмотрев данное заявление, судебная коллегия отказала в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи Смирнов А.Н. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии со ст. ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как утратившего основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

23.06.1993 решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи Смирнов А.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 18.05.1993.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от <Дата ...> исковые требования Смирнова А.Н. к УВД по г. Сочи по восстановлению в списках очередников, принятых для улучшения жилищных условий удовлетворены. УВД по г. Сочи обязали восстановить Смирнова А.Н. на учете в очереди на улучшение жилищных условий в списках очередников (сотрудников и пенсионеров) УВД по г. Сочи принятых для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 г. с <Дата ...> в прежней очередности согласно решению Жилищно-бытовой комиссии от <Дата ...> и предоставить Смирнову А.Н. жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными жилищным законодательством РФ.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи Смирнов А.Н. был восстановлен в списке очередников (сотрудников и пенсионеров) УВД по г. Сочи принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 г. с <Дата ...> составом семьи 1 человек (протокол <№...>).

Таким образом решение суда от 12.11.2014 исполнено ответчиком, и обстоятельства, установленные в данном решении, распространяют свое действия на нарушенные жилищных прав права истца в отношении решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи от 16.07.2014.

С целью реализации права Смирнова А.Н. на предоставление жилого помещения по договору социального найма ГУ МВД России по Краснодарскому краю были запрошены сведения о предоставлении администрацией муниципального образования г. Сочи Смирнову А.Н. жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ответа МУП города Сочи «Чистый Сочи» от <№...> на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от <Дата ...> по делу <№...>, управляющая компания жилищного фонда города Сочи ООО «Сочиграндстрой», действующая от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования г. Сочи и гражданин Смирнов А.Н. заключили договор социального найма жилого помещения <№...> на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м.

При рассмотрении в суде дела о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Смирнова А.Н., данные документы не предоставлялись и не рассматривались, запрос о реализации права Смирнова А.Н. на предоставление жилого помещения по договору социального найма в администрацию г. Сочи не направлялся, решение суда в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Соответственно, выявленные факты не были предметом рассмотрения в 2014 году.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на <Дата ...> Смирнов А.Н. с 27.04.2007 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>

Кроме этого, согласно договору о приватизации <№...> указанная квартира была приватизирована <ФИО>12 следовательно Смирнов А.Н. отказался от приватизации.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Заключая договор социального найма <№...> Смирнов А.Н. в соответствии со ст. 55 ЖК РФ с <Дата ...> утратил право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Меж тем, в связи с введением в действие ЖК РФ с 01.03.2005 полномочиями по принятию на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий наделены органы местного самоуправления (ст. 52 ЖК РФ).Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от <№...> Смирнов А.Н. являлся собственником следующих жилых помещений:

-г<Адрес...>, общей площадью 14,5 кв.м., в период с <Дата ...>

К2Ч

ко;

жя

npi

да

пр.

жя

не

>к

ям

\"Т1

пе

ко

ОС

на за.

вл

ну ф.

ко

ПС

-<Адрес...>, общей площадью 30,5 кв.м., в период с <Дата ...>; -г<Адрес...>, общей площадью 26,5 кв.м., в период с <Дата ...>. Основание государственной регистрации правя - договор <№...> приватизации жилого помещения от <Дата ...>

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако, право на бесплатную приватизацию жилого помещения Смирнов А.Н. использовал.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, и не оспаривалось стороной истца, что Смирнов А.Н. проживает в квартире, общей площадью 52,5 кв.м. и является согласно ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников квартиры.

При этом, об указанных остоятельствах Смирнов А.Н. в жилищную комиссию не сообщал, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято органом, на основании решения которого такие граждане были приняты на данный учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий, а именно коллективного принятия решения по ведению учета сотрудников, работников и пенсионеров в УВД по г. Сочи создана жилищно-бытовая комиссия, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденным приказом УВД по г. Сочи от 30.12.2019 № 630.

Рассмотрение вопросов связанных с обеспечением социальных гарантий сотрудников, работников и пенсионеров УВД по г. Сочи являются основными задачами жилищно-бытовой комиссии. Вопросы обеспечивающие социальные гарантии сотрудников и пенсионеров УВД по г. Сочи в области жилищных прав принимаются путем открытого голосования большинством голосов членов жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи и оформляются соответствующими протоколами, в связи с чем, вопрос утраты оснований, которые давали Смирнову А.Н. право на получение жилого помещения по договору социального найма был вынесен для обсуждения и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на заседание жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сочи.

На повестку дня заседания жилищно-бытовой комиссии, состоявшееся 01.06.2018 ответственным секретарём <ФИО>13. впервые были оглашены обстоятельства, что Смирнов А.Н. утратил основания состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Комиссией было принято единогласное решение о снятии Смирнова А.Н. с учета в качестве нуждающегося с улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как утратившего основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Уведомление в адрес Смирнова А.Н. о принятом на заседании ЖБК решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях было направлено в его адрес <Дата ...> (исх. <№...>).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями соответствии со ст. ст. 53, 55 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: