БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
<данные изъяты> N 7(2) -422
РЕШЕНИЕ
г. Белгород 26 сентября 2016 года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сандуевой К.И.
с участием
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К
представителя управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Т
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дмитротарановский сахарный завод» К на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Т, возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 18.11.2015 года ООО «Дмитротарановский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 июля 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель ООО «Дмитротарановский сахарный завод» К просит отменить судебное решение, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.11 нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 7 п.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения «Поселок Октябрьский»( утв. Решением поселкового собрания городского поселения «Поселок Октябрьский» от 26.11.2014 № 92) собственники земельных участков, зданий,строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание в соответствии с настоящими Правилами отведенной и прилегающей территории (закрепленной за ними на основании соглашения, заключенного в соответствии с настоящими Правилами) и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров, в том числе уборку и очистку территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
На территории поселения запрещается захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории (п.п. 17 п.9 Правил).
Благоустройство территории поселения заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение территории, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (п.п.6 п.6 Правил).
Основанием привлечения юридического лица к ответственности послужило обнаружение на прилегающей к зданию организации бытового мусора, а на территории полей фильтрации- свалки бытового мусора, не покошенной сорной травы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями представителя юридического лица, изложенными в протоколе.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, процессуальных нарушениях были предметом исследования районного суда и были мотивировано отвергнуты.
Иная оценка лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Нарушений процессуального и материального права, влекущих изменение либо отмену решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 18.11.2015 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Дмитротарановский сахарный завод» оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К без удовлетворения.
судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова