Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2018 ~ М-4566/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-757/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова И.Г. к ООО «Юг-Строй», третье лицо – ОАО «МИТОС СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Троянов И.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

05 мая 2015 года между ОАО «МИТОС СТРОЙ» и Трояновым И.Г. были заключены договоры долевого участия в строительстве № 156, № 157, № 158, по условиям которых названное юридическое лицо приняло на себя обязательство осуществить строительство четырехсекционного семиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> и передать истцу объекты долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру площадью 30 кв.м. стоимостью 1050000 рублей, однокомнатную квартиру площадью 41, 64 кв.м. стоимостью 1457400 рублей, однокомнатную квартиру площадью 47, 45 кв.м. стоимостью 1667 750 рублей.

Указанные договоры были в установленном порядке зарегистрированы территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договорам № 157 и № 158 истцом была произведена оплата стоимости объектов долевого строительства в полном объеме, по договору № 156-оплачена часть цены в размере 947676, 42 рублей.

09 марта 2016 года Троянов И.Г. оформил нотариально удостоверенные согласия на заключение между ОАО «МИТОС СТРОЙ» и ООО «Юг-Строй» договоров купли-продажи недвижимости, в частности, объекта незавершенного строительства со степенью готовности 37 % и земельного участка по адресу: <адрес>, а также соглашения об уступке прав по договору № 13/066 аренды земельного участка и замену стороны по указанному договору аренды с ОАО «МИТОС СТРОЙ» на ООО «Юг-Строй». Также выдано согласие на замену застройщика на ООО «Юг-Строй».

Указывая на то, что до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, он не сдан в эксплуатацию и ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, что и явилось основанием для направления уведомления о расторжении договоров и выплате денежных средств, Троянов И.Г., полагая свои права нарушенными, просил суд расторгнуть договоры долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 156, 156, 18 и взыскать с ООО «Юг-Строй» уплаченную по договору № 156 сумму в размере 947676, 42 рублей, по договору № 157 – сумму в размере 1457400 рублей, по договору № 158 – сумму в размере 1667750 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 23564, 16 рублей.

В ходе слушания дела истец в лице представителя Касьяненко Т.С., действующей на основании доверенности от 18 июля 2017 года, увеличил размер исковых требований и просил суд расторгнуть договоры долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 156, 157, 158, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 4072829, 42 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствам по договору № 156 в размере 470048, 99 рублей, по договору № 157 - в размере 723623, 39 рублей, по договору № 158 – 828927, 34 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33677 рублей.

В судебное заседание Троянов И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения, на получение которого имеется согласие в материалах дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Касьяненко Т.С., чьи полномочия отражены в доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Юг-Строй» в судебное заседание не явился, согласно сведениям ЕГРЮЛ данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 1. Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция адресатом получена не была в связи с истечением срока хранений почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к изложенному, учитывая неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд полагает надлежащим его извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Юг-Строй» в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «МИТОС-СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция адресату вручена не была по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В этой связи, учитывая приведенные выше положения ст. ст. 54, 165. 1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 мая 2015 года между ОАО «МИТОС СТРОЙ» в лице генерального директора Андрющенко Ю.А. и Трояновым И.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 156, по условиям которого названное юридическое лицо приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить четырехсекционный семиэтажный с мансардой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру № 156 общей площадью 30 кв.м., а Троянов И.Г., в свою очередь, уплатить застройщику сумму в размере 1050000 рублей в следующем порядке: 947676, 42 рублей - в срок до 30 июня 2015 года, 102323, 58 рублей – в срок до ввода в эксплуатацию квартиры.

Аналогичные договоры № 157 от 05 мая 2015 года и № 158 от 05 мая 2015 года были заключены в отношении квартиры № 157 стоимостью 1457000 рублей и № 158 стоимостью 1667750 рублей.

Как следует из договоров, срок окончания строительства дома -4 квартал 2016 года, срок передачи квартир участнику – не позднее 30 марта 2017 года.

Также судом установлено, что Троянов И.Г., исполняя принятые на себя обязательства, по договору № 156 произвел застройщику оплату 01 июля 2015 года суммы в размере 947676, 42 рублей, по договору № 157 30 июня 2015 года- суммы в размере 1474000 рублей, по договору № 158 29 июня 2015 года –суммы в размере 1667750 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых были представлены представителем истца в ходе слушания дела.

25 апреля 2016 года между Трояновым И.Г. и ООО «Юг-Строй» были заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве № 156, 157, 158 от 05 мая 2015 года, согласно которым произведена замена застройщика ОАО «МИТОС СТРОЙ» на ООО «Юг-Строй» в связи с заключением договора купли-продажи от 21 марта 2016 года и соглашения об уступке прав и переводе долга между названными юридическими лицами. На заключение договора купли-продажи, а также соглашения Троянов И.Г., как участник долевого строительства по договорам от 05 мая 2015 года, оформил согласия от 09 марта 2016 года, удостоверенные нотариусом Болдаревым В.Л.

Указанные дополнительные соглашения были в установленном порядке зарегистрированы территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства по <адрес> со степенью готовности 37 %, а также земельный участок по данному адресу зарегистрированы за ООО «Юг-Строй»

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска Ростовской области разрешение на ввод многоквартирного дома ответчиком не получено, данных об изменении согласованных в договорах долевого участия в строительстве сроков передачи застройщиком квартир по акту приема-передачи дольщику не представлено.

20 октября 2017 года Троянов И.Г. направил ответчику по адресу его регистрации уведомление о расторжении договоров долевого участия в строительстве и выплате уплаченных по ним сумм, а также процентов.

В связи с отсутствием со стороны застройщика действий, направленных на исполнение указанных в уведомлении требований, Троянов И.Г. обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1.1 статьи 9 названного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Учитывая приведенные нормы материального права, положения ст. 450 ГК РФ, предусматривающей основания расторжения договора, а также установленный в ходе судебного разбирательства и не оспоренный ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя на основании договоров от 05 мая 2015 года и дополнительных соглашений к ним обязательств, суд полагает обоснованной позицию истца о наличии оснований для расторжения договоров долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 156, 157, 158 и возникновении в этой связи у ответчика обязанности возвратить переданные истцом в счет исполнения договорных обязательств денежные средства в сумме 4072829, 42 рублей (947676, 42+1457400+1667 750=4072829, 42).

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4072829, 42 рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, основанным на положениях приведенной нормы материального права, ответчиком не оспорен. Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов по каждому из трех договоров исчислена с учетом размера внесенных по договору сумм и действующей на день возникновения обязательств ставки рефинансирования, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 9214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Буквальное толкование приведенных норм материального права в их взаимосвязи с понятием «потребитель», данным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяет сделать вывод о том, что для распространения на отношения положения названного нормативного правового акта о компенсации морального вреда и штрафа необходимо подтвердить факт тот факт, что товары (услуги, работы) приобретались истцом для личных, семейных, домашних нужд.

В данном случае, количество договоров долевого участия в строительстве и планируемых к приобретению квартир не предполагает удовлетворение личных нужд, в связи с чем суд полагает отсутствующим правовые основания при присуждения истцу штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 33 677 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 156, договор долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 157, договор долевого участи в строительстве от 05 мая 2015 года № 158, заключенные между Трояновым И.Г. и ООО «Юг-Строй» (правопреемником ОАО «МИТОС СТРОЙ»).

Взыскать с ООО «Юг-Строй» уплаченные по договору долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 156, договору долевого участия в строительстве от 05 мая 2015 года № 157, договору долевого участи в строительстве от 05 мая 2015 года № 158 денежные средства в сумме 4072829, 42 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствам по договору № 156 в размере 470048, 99 рублей, по договору № 157 - в размере 723623, 39 рублей, по договору № 158 – 828927, 34 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33677 рублей.

Во взыскании с ООО «Юг-Строй» в пользу Троянова И.Г. штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 28 апреля 2018 года.