Приговор по делу № 1-539/2018 от 06.11.2018

                                           дело № 1-539/2018

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                   14 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Беляева М.С.

подсудимого Маркевич А.Ю. и его защитника Хайбуллина М.Р.

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении:

    Маркевич <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

    Маркевич А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

        Так, 14 марта 2018 г. около 04 часов 00 минут Маркевич А.Ю., подъехал к дому № <адрес>, заранее договорившись о встрече с ранее незнакомой Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 пригласила Маркевича А.Ю. в <адрес> указанного дома, где также находились ранее незнакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Зайдя в квартиру у Маркевич А.Ю. возник корыстный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, при этом он заранее приготовил предмет похожий на баллончик и кастет, для дальнейшего использования в качестве оружия.

        С целью реализации своих преступных намерений, 14 марта 2018 года около 04 часов 00 минут Маркевич А.Ю., находясь в прихожей квартиры, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях завладение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – баллончика и кастета, из корыстных побуждений, достал из кармана куртки баллончик и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил в лицо Потерпевший №1, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. Далее, взял за волосы Потерпевший №1 и потащил ее в комнату, где находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, после чего направил баллончик в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал от них лечь на пол лицом вниз, при этом требовал передачи денежных средств, Потерпевший №2и Потерпевший №3 увидев направленный на них газовый баллончик, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, легли на кровать лицом вниз, после чего, Маркевич А.Ю. преследуя цель подавления волиПотерпевший №2 применил в качестве предмета используемого в качестве оружия кастет и нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №2 Далее, Маркевич А.Ю. взяв заволосы Потерпевший №1 потребовал у нее передачи денежных средств, и потащил ее на кухню, где находилась ее сумка, и похитил оттуда денежные средства в сумме 700 рублей, после чего вернувшись в зал, где сидели головой вниз Потерпевший №2 и Потерпевший №3, Маркевич А.Ю. снова потребовал передачи денежных средств.

     Далее, Маркевич А.Ю., продолжая осуществлять свои преступные действия начал обыскивать квартиру, и складывать найденные вещи в прихожей квартиры, после чего Маркевич А.Ю. пройдя в зал, взял за волосы Потерпевший №3 и потащил ее в комнату, где потребовал передачи денежных средств в сумме 3700 рублей у Потерпевший №3, которые находились ранее у нее в сумке. Далее Маркевич А.Ю. прошел в прихожую и указал Потерпевший №3 пройти вместе с ним, после чего передал ей в руки, косметичку марки «SALOH», стоимостью 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, моющий пылесос марки «H2OSteamCleaner» стоимостью согласно заключению эксперта № 297 от 22.10.2018 1686 рублей, в руках Маркевича А.Ю., была сумка красного цвета стоимостью согласно справке об исследовании № 399-2018 200 рублей, дорожная сумка марки «Winpearl», стоимостью 500 рублей, принадлежащая Потерпевший №2, в которой также находились ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 7500 рублей, меховая куртка стоимостью согласно заключению эксперта №399-2018 от 22.10.2018 2000 рублей, удлинитель стоимостью согласно справке об исследовании № 399-2018 от 22.10.2018 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, сотовый телефон марки «PhilipsXeniumv387», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон марки «HTCDesire 500 dualsimRUS», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, эпилятор марки «Panasonic», стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

     После чего, Маркевич А.Ю., реализовав свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущество путем разбойного нападения с места совершения преступления скрылся.

        Своими умышленными преступными действиями Маркевич А.Ю. причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 20100 рублей, физический и моральный вред, причинил Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 7200 рублей и моральный вред, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 700 рублей и моральный вред, Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 1686 рублей.

    Подсудимый Маркевич А.Ю. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Органами предварительного следствия действия Маркевич А.Ю. квалифицированы в том числе и по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение паспорта и других важных личных документов.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, похищение указанных документов охватывалось умыслом подсудимого направленным на достижение единого преступного результата при совершении разбоя в отношении потерпевших, с целью завладения их имуществом.

    Каких-либо доказательств о том, что Маркевич А.Ю. действовал с прямым умыслом по личных важных документов государственным обвинителем не представлено.

    В этой связи суд считает, что квалификация действий по ч.2 ст. 325 УК РФ является излишней, и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

    Такая квалификация действий подсудимого не нарушает его право на защиту, поскольку вытекает из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств дела.

    Действия подсудимого Маркевич А.Ю суд квалифицирует: по ч.2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Маркевич А.Ю. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний.

    Отягчающим вину обстоятельств нет.

    На учете у психиатра и нарколога не состоит.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Маркевич А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Маркевич А.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Маркевич А.Ю. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

    Судом установлено и из заключений ГБУЗ РБ ГКБ №13 от 23.08.2017, 06.12.2018 следует, что Маркевич А.Ю. имеет хроническое заболевание, входящее в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

    В этой связи подсудимый подлежит освобождению от наказания.

    Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Маркевич ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст.81 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с болезнью.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

        Вещественные доказательства: возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Т.Р.Багаутдинов