Мотивированное решение от 29.12.2020 по делу № 02-5673/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                дата 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре КрессА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5673/20 по иску фио  к наименование организации о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику  наименование организации, в котором просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и фио заключен Договор участия в Долевом строительстве от дата № 57134/0219-3А8. В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику объект долевого строительства, а последний обязуется оплатить предусмотренную Договором цену. Срок сдачи, в соответствии с п. 6.1. Договора— не позднее дата. Акт приема-передачи Объекта по настоящее время не подписан. Просрочка составляет 238 дней. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на дата (с расчетом того, что неустойка начисляется по дата) составляет сумма. Сумма компенсации морального вреда, причинённого Участнику, составляет сумма. Цена Договора составляет сумма (п. 4.1. Договора). Обязательства Участника по оплате исполнены в полном объеме. дата в адрес Ответчика направлялась претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако, претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, просит о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата наименование организации и фио. заключили договор № 57134/0219-ЗА участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно предмету которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к адрес на адрес и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект со следующими характеристиками: помещение нежилое,  номер лота – 8, корпус – В, этаж – 10, номер квартиры – 398, порядковый номер в квартиры на площадке – 9, количество комнат – 1,  общая площадь – 45, 63 кв.м., а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену  и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора доля участия  составила сумма 

Пунктом 6.1 Договора установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства Участнику: после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником Цены Договора –  не позднее дата.

Согласно  представленному стороной истца Акту приема-передачи квартиры от дата по Договору № 57134/0219-ЗА8 от дата участия в долевом строительстве наименование организации передал фио объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, со следующими характеристиками: номер дома -2 , этаж 10, номер квартиры – 446, количество комнат – 1, общая площадь – 46, 70 кв.м.

Истцами соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный Договором, ответчиком выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно возражению ответчика, строительство многоквартирного дома, в котором находится квартира, подлежащая передаче истцу, завершено. Ответчику в отношении жилого дома выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Объект передан истцу.  При этом задержка строительства и срока передачи квартиры произошла по причине не зависящим от Застройщика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-126000-009471-2020 получено наименование организации  дата.

Вышеуказанные доводы ответчика также подтверждают факт нарушения сроков передачи Объекта Участнику долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 ФЗ N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что  застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере сумма, согласно расчету, представленному в исковом заявлении, а также штраф, в размере 50% от суммы взысканной судом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ,  суд  не находит оснований для снижения не сматривает, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в пользу истца в размере сумма 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя.

Исходя  из  конкретных  обстоятельств  дела,  штрафного характера санкции,  соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком   обязательства,  и  согласно  ст. 333  ГК  РФ,  суд полагает,  что с ответчика надлежит  взыскать   штраф в пользу истца в сумме сумма

Согласно  ст. 15  Закона  «О  защите  прав   потребителей»  моральный  вред, причинённый   потребителю   вследствие   нарушения   изготовителем   (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на 5 основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве об отсрочке уплаты неустойки по решению суда, поскольку суду не представлено документов в подтверждение указанных в ходатайстве доводов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░