Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2015 ~ М-26/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-479/15

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании решения собрания собственников жилья недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании решения собрания собственников жилья недействительным. В обоснование требований указывает на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку данным решением фактически был избран второй параллельный состав правления ФИО10; собрание не может считаться собранием членов ФИО10, поскольку в нем участвовали собственники помещений жилого дома; члены ФИО10 не были извещены о проведении собрания; вопросы, поставленные на голосование, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ФИО10. Кроме того, указала, что она не участвовала в голосовании и не была уведомлена о предстоящем собрании, а также о повестке дня данного собрания. Также новым незаконным составом правления избран другой председатель правления, тогда как она длительное время являлась председателем правления ФИО10 и вследствие нарушения процедуры подготовки и проведения собрания оспариваемое решение влечет за собой существенное нарушение ее прав члена ФИО10 избирать, быть избранной в руководящий орган ФИО10.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и просит признать решение собрания собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: 1. Выбор председателя внеочередного общего собрания; 2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания; 3. Выбор счетной комиссии; 4. Выбор кандидатур в состав Правления, принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО10 проведенного в заочной форме инициативной группой – признать недействительным вследствие грубых нарушений требований Закона и Устава ФИО10

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО4 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд пришел к следующему.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, в связи с неявкой истицы ФИО1, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вновь не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. От истца заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, как не поступало и заявлений об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о признании решения собрания собственников жилья недействительным, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о признании решения собрания собственников жилья недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.