Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-12/2019 от 05.07.2019

Дело №2-3/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года                с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Сивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новицкого Александра Михайловича Александра Михайловича, его представителя Слащилиной Ольги Алексеевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

От Новицкого Александра Михайловича Александра Михайловича, его представителя Слащилиной Ольги Алексеевны поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Фурсова Романа Сергеевича к Новицкому Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявления указывает, что решением Олюторского районного суда Камчатского края исковые требования Фурсова Р.С. были частично удовлетворены. Апелляционным определением Камчатского краевого суда указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Таким образом, итоговое решение вынесено в пользу Новицкого А.М. При рассмотрении дела Новицким А.М. понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. и на судебную экспертизу в размере 24 775, 74 руб., а также в размере 5 000 руб. на услуги специалиста по оценке. Просит взыскать с истца Фурсова Р.С., в удовлетворении иска которому отказано, судебные издержки в указанном размере.

В судебное стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что Фурсов Р.С. обратился в суд с иском Новицкому А.М. с иском о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере 350 840, 29 руб., судебные расходы на оплату госпошлины – 7 950 руб., расходы по оплате экспертизы – 7 000 руб., расходы на отправление телеграммы – 406 руб., за услуги нотариуса – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Решением Олюторского районного суда Камчатского края от 20.11.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Новицкого Александра Михайловича в пользу Фурсова Романа Сергеевича в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 350 840, 29 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 708, 40 руб., расходы на направление телеграммы в размере 406 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14.03.2019 года решение Олюторского районного суда Камчатского края от 20.11.2018 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фурсова Романа Сергеевича отказано. С Фурсова Р.С. в пользу Новицкого взыскана государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 12.05.2017 года, квитанции №000332 от 12.05.2017 года Новицким А.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, согласно акту №00000318 от 10.08.2018 года Новицким А.М. понесены расходы на оплату экспертизы, назначенной определением суда от 21.02.2018 года в сумме 24 775, 74 руб.

Помимо этого, согласно квитанции №002330 от 14.08.2017 года Новицким А.М. оплачены услуги по независимой технической оценке в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ни в одном судебном заседании ответчик Новицкий А.М. и его представитель Слащилина О.А. не участвовали. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Новицкого А.М. представителя.

Так, в судебное заседание 31.07.2017 года Новицкий А.М. не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности. Ходатайство подписано только заявителем, сведений о наличии у него представителя не представлено.

В судебное заседание 17.10.2017 года Новицкий А.М. не явился, представил возражение на исковое заявление, которое подписано только Новицким А.М., сведений о наличии у него представителя не представлено.

В судебное заседание 15.12.2017 года Новицкий А.М. не явился. Сведений о наличии у него представителя не представлено.

В судебное заседание 21.02.2018 года Новицкий А.М. не явился, представил ходатайство о назначении по делу экспертизы. Ходатайство подписано только Новицким А.М., сведений о наличии у него представителя не представлено.

В судебное заседание 16.05.2018 года Новицкий А.М. не явился. Сведений о наличии у него представителя не представлено.

В судебное заседание 20.11.2018 года Новицкий А.М. не явился. Сведений о наличии у него представителя не представлено. Дело рассмотрено по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика Новицкого А.М. Вынесено решение.

24.12.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Новицкого А.М., подписанная только им, сведений о наличии у него представителя в апелляционной жалобе не содержится.

14.03.2019 года при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Новицкий А.М. не участвовал, его представитель также при рассмотрении дела апелляционной инстанцией участия в судебном заседании не принимала.

Из договора на оказание юридических услуг от 12.05.2017 года следует, что в рамках договора поверенный (представитель) обязуется:

- изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения судебного спора;

- истребовать документы, необходимые для определения правовой позиции;

- провести правовую экспертизу представленных документов;

- подготовить и направить заявление в ПАО «Росгосстрах» с сообщением о преступлении и проведении проверки;

- подготовить отзыв на исковое заявление;

- организовать проведение экспертизы в рамках рассматриваемого дела;

- при наличии объективных оснований подготовить и направить апелляционную жалобу по спору.

При этом из п.1.1 договора следует, что доверитель поручает поверенному представлять его интересы по делу по иску Фурсова Р.С. к Новицкому А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о представлении интересов Новицкого А.М. представителем Слащилиной О.А. Вместе с тем, учитывая, что иск Фурсова Р.С. принят к производству суда 17.04.2017 года, а договор на оказание юридических услуг заключен Новицким А.М. 12.05.2017 года, в договоре указано, что юридические услуги оказываются именно в рамках данного дела, суд находит подлежащими взысканию в части с Фурсова Р.С. расходы на представителя Новицкого А.М. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела Новицким А.М. подавались в суд: ходатайство о передаче дела по подсудности, возражения на исковое заявление, ходатайство о назначении по делу экспертизы, апелляционная жалоба. Обязанность представителя подготовить и направить заявление в ПАО «Росгосстрах» с сообщением о преступлении и проведении проверки суд не находит связанной с рассмотрением дела в суде.

Расходы на проведение экспертизы, назначенной определением суда, расходы по оплате которой возложены на Новицкого А.М., расходы по оплате оценки суд находит подлежащими взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с Фурсова Р.СМ. в пользу Новицкого А.М. расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., полагая, что данный размер, в силу ст.100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности, а также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 24 775, 74 руб., а также в размере 5 000 руб. на услуги специалиста по оценке.

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления удовлетворить частично.

Взыскать с Фурсова Романа Сергеевича в пользу Новицкого Александра Михайловича расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 775, 74 руб., а также расходы на услуги специалиста по оценке в размере 5 000 руб., а всего 49 775, 74 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Олюторский районный суд Камчатского края.

Судья                                Е.В. Белоусова