Мотивированное решение по делу № 02-7084/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-011365-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года адрес

Мещанский, районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7084/2023 по иску Волка Игоря Викторовича к ООО «М.К.З Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, мотивируя свои требования тем, что между Волк И.В. (Субпроектировщик) и ООО «М.К.З Инжиниринг» (Генпроектировщик) был заключен договор №23-06-2021-КЗ 2_KN на проектирование от 23.06.2021г. Заказчиком работ является ООО «Мегалайн». Согласно п. 2.1 Договора Субпроектировщик обязался разработать и сдать проектную документацию Генпроектировщику по объекту: (Дом правительства РФ по адресу: адрес), - в объеме и сроки, определенным в техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Проектировщик обязался принять результаты работ и оплатить их. Общий срок выполнения работ установлен до 25.08.2021 г. Общая стоимость работ была определена в размере сумма (п. 3.1.1 Договора). В соответствии с п. 3.1.2-3.1.3 договора, оплата работ по Договору производится следующем порядке: предоплата в размере сумма в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты Заказчиком работ строительства; окончательный платеж в размере сумма в течение 75 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ Генпроектировщиком и приемки работ Заказчиком работ. Подготовленная проектная документация, исходные данные загружались на облачное хранилище данных. Ссылка на облачное хранилище данных, инструкция по использованию и загрузке проектной документации были направлены сотрудником Генпроектировщика 23.06.2021 г. По состоянию на 30.03.2023 г. доступ к файлам ограничен. Согласно актам сдачи-приемки работ №1-4, работы выполнены качественно, в полном объеме, в установленные договором сроки, на общую сумму сумма Вместе с тем, Генпроектировщик произвел оплату выполненных работ на общую сумму сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по изготовлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Волк И.В. (Субпроектировщик) и ООО «М.К.З Инжиниринг» (Генпроектировщик) был заключен договор №23-06-2021-КЗ 2_KN на проектирование от 23.06.2021г. Заказчиком работ является ООО «Мегалайн».

Согласно п. 2.1 Договора Субпроектировщик обязался разработать и сдать проектную документацию Генпроектировщику по объекту: (Дом правительства РФ по адресу: адрес), - в объеме и сроки, определенным в техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Проектировщик обязался принять результаты работ и оплатить их. Общий срок выполнения работ установлен до 25.08.2021 г.

Согласно п. 3.1.1 договора, общая стоимость работ была определена в размере сумма

В соответствии с п. 3.1.2-3.1.3 договора, оплата работ по Договору производится следующем порядке: предоплата в размере сумма в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты Заказчиком работ строительства; окончательный платеж в размере сумма в течение 75 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ Генпроектировщиком и приемки работ Заказчиком работ.

Как указал истец, подготовленная проектная документация, исходные данные загружались на облачное хранилище данных. Ссылка на облачное хранилище данных, инструкция по использованию и загрузке проектной документации были направлены сотрудником Генпроектировщика 23.06.2021 г. По состоянию на 30.03.2023 г. доступ к файлам ограничен.

21.12.2021 вынесено положительное заключение повторной государственной экспертизы по проектной документации в отношении объекта работ.

Согласно актам сдачи-приемки работ №1-4, работы выполнены качественно, в полном объеме, в установленные договором сроки, на общую сумму сумма

Вместе с тем, Генпроектировщик произвел оплату выполненных работ на общую сумму сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, учитывая, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку исполнения обязательств по оплате Субпроектировщик вправе начислить и взыскать с Генпроектировщика пени в размере 0,5% от просроченной оплатой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. Договора сумма пени, подлежащая к взысканию, не должна превышать 20 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

При этом требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность представлена не в оригинале, оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении расходов на оформление доверенности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волка Игоря Викторовича к ООО «М.К.З Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.К.З Инжиниринг» (ИНН 7716687370) в пользу Волка Игоря Викторовича (ИНН 771611857901) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора