Решение по делу № 2-2011/2015 от 28.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Степановой Ю.С., при секретаре – Водотыка З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Т.Б. к ПАТ Коммерческий банк «Финансовая инициатива» о взыскании сумм по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму депозита по договорам банковского вклада по № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней Астахова Т.Б. и ответчиком ПАО Коммерческий банк «Финансовая инициатива» были заключены договора банковского вклада. По договору № истец внесла на депозитный счет ответчика сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № - сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № - сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора и досрочном возврате депозитов, ответчик ответил отказом, ссылаясь на Постановление Правления Национального банка Украины от 06.05.2014г. №260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории оккупированной Российской Федерацией Автономной Республики Крым».

Таким образом, сумма вклада, невыплаченная истцу, за вычетом компенсированной суммы «Фондом защиты вкладчиков» составила <данные изъяты>., что в эквиваленте составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 1, 2 ст.837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Астахова Т.Б. и ответчиком ПАО Коммерческий банк «Финансовая инициатива» были заключены договора банковского вклада.

Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла на депозитный счет ответчика сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение указанных денежных средств подтверждаются соответствующими квитанциями.

ПАО Коммерческий банк «Финансовая инициатива» обязался после окончания срока вклада (или по первому требованию вкладчика) вернуть вкладчику сумму его вклада, а также начисленные проценты.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец пояснила, что ответчик уклоняется от возвращения суммы вклада ссылаясь на Постановление Правления НБУ от 06.05.2014г. №260, согласно которому банкам Украины запрещено устанавливать корреспондентские отношения с банками Украины и/или иностранными банками, другими кредитными или финансовыми учреждениями, которые расположены и/или осуществляют свою деятельность на территории АРК и г. Севастополя.

Из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков» усматривается, что истцу по договорам банковского вклада № №, № и № была выплачена сумма в размере <данные изъяты>., что также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, сумма вклада, невыплаченная истцу, составляет <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>. (из расчета на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Финансовая инициатива» в пользу истца суммы невыплаченных вкладов в размере <данные изъяты>.    

Поскольку истец освобожден от отплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Севастополя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета г.Севастополя.

На основании ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова Т.Б. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Финансовая инициатива» о взыскании сумм по договору банковского вклада – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Финансовая инициатива» в пользу Астахова Т.Б. сумму депозита по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; сумму депозита по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; сумму депозита по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Финансовая инициатива» в доход бюджета г.Севастополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

суда г. ФИО5ФИО6