Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2012 (2-2660/2011;) ~ М-2880/2011 от 29.12.2011

№ 2 - 246 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ф.М.Юсуповой,

при секретаре Шумских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Арзютову Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Арзютову Д.Ю. и просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №ХТА , двигатель , 11183, кузов №ХТА , темно-вишневого цвета и возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., указав, что 09 сентября 2010 года в соответствии с кредитным договором -ф, заключенным с Арзютовым Д.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 09.09.2013 года на приобретение данного автотранспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, в целях обеспечения выданного кредита 09.09.2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) - фз, по которому достигнуто соглашение - при нарушении заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, положений кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита, на день подачи иска в суд ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты>., долг по погашению кредита- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составили <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>.

Представитель истца уточнил исковые требования 27.02.2012года, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, просит рассмотреть дело без участия представителя, наложить арест на автомобиль (л.д.76).

Ответчик Арзютов Д.Ю. судом извещен по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения, а также по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, конверт возвращен с аналогичной отметкой «за истечением срока хранения»,судом признано отсутствие ответчика без уважительных причин и не получение извещений как злоупотребление правом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика в силу ст.119 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С согласия истца на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, по кредитному договору -Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до 09.09.2013 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,34 % годовых для покупки автомобиля. Договор сторонами не оспорен, не изменен, иного соглашения не достигнуто (л.д.7-8).

В обеспечение возврата кредита 09.09.2010 года между сторонами заключен договор залога имущества № 774306/01-ФЗ, по условиям которого Арзютов Д.Ю. передал в залог ООО «Русфинанс Банк», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LADA, SAMARA, <данные изъяты> выпуска, идентификационный №, двигатель , , кузов №ХТА , темно-вишневого цвета, регистрационный знак , в соответствии с п.5 данного договора, заложенное имущество оценено по соглашению сторон на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 15 указанного договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (л.д.9-11).

В соответствии с п.10 кредитного договора № 774306-Ф от 09.09.2010 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> на счет, указанный в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в настоящем пункте, несет заемщик (л.д.7-8).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что кредитор свои обязательства исполнил, а заемщик Арзютов Д.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, суд принимает за основу представленный расчет задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустил просроченную задолженность, так в декабре 2010года не оплатил, с февраля по май 2011года оплачивал по 6 000 руб., июнь-12 000 руб., июль -9000 руб. и больше не оплачивал (л.д.46-49 ), суд пришел к выводу об обоснованности требования о задолженности по кредитному договору, досрочном взыскании всей суммы кредита, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из изложенного следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается судом, при этом суд не связан соглашением, достигнутым ранее между сторонами.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак Т 59 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РУСАВТОЭКС», согласно которого рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>, согласно платежного поручения , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор –Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арзютова Д.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк»: кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель , , кузов №, темно-вишневого цвета, регистрационный знак , установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Арзютова Д.Ю. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Юсупова

2-246/2012 (2-2660/2011;) ~ М-2880/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Русфинанс банк"
ООО "ЭОС" правопреемник
Ответчики
Арзютов Дмитрий Юрьевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Юсупова Фагиля Мавлизяновна
Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
29.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2011Передача материалов судье
30.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.01.2012Предварительное судебное заседание
13.02.2012Предварительное судебное заседание
27.02.2012Судебное заседание
02.03.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.04.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее