Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2016 ~ М-2445/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830/2016 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»к Гришкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460079руб. 19коп., обращений взыскания на автомобиль,-

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Гришкову А.В. о взыскании в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 года в размере 460079руб. 19коп., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 394741руб.ЗЗкоп., суммы задолженности по процентам в размере 48017руб.86коп., суммы неустойки в размере 1600руб.00 коп., суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога в размере 15720руб. 00коп., а также об обращении взыскания на предметы залога - грузовой фургон марки CITROEN BERLINGO, год выпуска 2013 г., идентификационный № (№, двигатель №, номер кузова №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 04 июня 2013г. истец обязался предоставить ответчику Гришкову А.В. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 04.06.2018г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО «УРАЛСИБ» с Гришковым А.В. 04.06.2013г. был заключен договор залога на выше указанное транспортное средство. ПАО «УРАЛСИБ» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Гришкову А.В. кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и&apos; обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Гришков А.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом Г «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Гришков А.В. в соответствии с кредитным договором № от 04 июня 2013г. получил в ПАО «УРАЛСИБ» кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 04.06.2018г. Гришков А.В. обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12600руб. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами 04.06.2013г. был заключен договор залога на грузовой фургон марки CITROEN BERLINGO, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, номер кузова №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом Гришков AJB. не выполняет. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 02 сентября 2015г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до 16.09.2015г. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 04 июня 2013 года Гришков А.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с Гришкова А.В. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере 394741руб.ЗЗкоп. и суммы задолженности по процентам в размере 48017руб.86коп. Размер задолженности ответчик не оспорил, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 200 (Двести) рублей за каждый факт просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения Гришковым А.В. кредитного договора бесспорно установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1600руб.00 коп.Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 04.06.2013г. договор залога на грузовой фургон марки CITROEN BERLINGO, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, номер кузова №.

Истец просит обратить взыскание на это имущество ответчика, определив способ и порядок реализации заложенного- имущества путем проведения торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563000руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.3 Договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно отчету ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» №.15 от 12.10.2015 г. рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 12.10.2015 г. составляет округленно <данные изъяты>.

С учетом изложенного должны быть удовлетворены исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на автомобиль, являющийся предметом залога, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога в размере 15720руб. 00коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора залога - Заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор страхования (полис) транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в Страховой компании, соответствующий требованиям Банка.

Если срок предоставленного Заемщику кредита превышает 1 (Один) год и договор страхования заключен на срок до 1 (Одного) года включительно, то Заемщик обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его в указанной Банком страховой компании и представить в Банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии (п. 2.2.2 Договора залога).

Ответчиком был заключен договор страхования в. ООО СК «Согласие» страховой полис серии 00600 № сроком действия с 03 июня 2013г. по 02 июня 2014г.

По истечению сроков действия указанного выше полиса страхования, Заемщик не предоставил в Банк пролонгированные договора страхования.

Согласно пункту 2.2.3 Договора о залоге в случае не предоставления залогодателем оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договорастрахования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в Банк в срок, установленный п. 2.2.2 Договора о залоге (1 год) заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый факт непредставления пролонгированного договора страхования.

Также, согласно уже пункту 2.2.4 Договора о залоге, в случае если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не предоставил его в Банк в течении 10 дней после истечения срока, указанного в п.2.2.2 (1год), то заемщик (залогодатель) уплачивает Банку штраф в размере ЮО(сто) руб. за каждый день просрочки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога в размере 15720руб. 00коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13800руб.79коп. и суммы понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500руб., что подтверждается заданием на проведение оценки №, счет-фактурой № 138 от 13.10.2015 г., а также платежным поручением на оплату услуг оценки № 92807486 от 17.11.2015г.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу истца должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате отчета ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № 0310А10.15 от 12.10.2015г. в сумме 2500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800руб.79коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить:

Взыскать с Гришкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №9978-503/00483 от 04 июня 2013 года в размере 460079рублей 19копеек, расходы по определению рыночной стоимостизалогового имущества в размере 2500рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13800рублей 79копеек, а всего взыскать с него 476379(четыреста семьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 98копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Гришкову А.В. грузовой фургон марки CITROEN BERLINGO, годвыпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, номер кузова №.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563 000(пятьеот шестьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик Гришков А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова