Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17274/2014 от 04.08.2014

Судья – Попова В.В. Дело № 33-17274/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

по докладу Булата А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ККООЗППС «Народный контроль» по доверенности Колтунова Э.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам, заслушав доклад судьи

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая Общественная организация защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль», действуя в интересах Панченко Н.М., обратилась в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца - Письменный А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Бойко Э.В., действующей на основании доверенности заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в вязи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года исковое заявление Краснодарской краевой Общественной организации защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» в интересах Панченко Н.М. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ККООЗППС «Народный контроль» по доверенности Колтунов Э.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ККООЗППС «Народный контроль» по доверенности Колтунова Э.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Краснодарской краевой Общественной организации защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» в интересах Панченко Н.М. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Краснодарской краевой Общественной организацией защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» заявлен иск в интересах Панченко Н.М. о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения к СОАО «ВСК».

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения гл. 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в страховую компанию, что подтверждается перепиской между истцом и страховой компанией, и страховой компанией и «Краевой клинической больницей №2».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Краснодарской краевой Общественной организации защиты прав потребителей и страхователей «Народный контроль» в интересах Панченко Н.М. без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ККООЗППС «Народный контроль» по доверенности Колтунова Э.В. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: