Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-154/2012 ~ М[1]-149/2012 от 05.03.2012

Дело №2(1)-154/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012г. с.Сакмара Суд Сакмарского района Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борзенко С.К.

при секретаре Плотникове А.В.

с участием представителей ответчика ГУ УПФ Марковой И.Л. и Фроловой Н.Н. (доверенности от 10.01. 2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангеловой С.С. к ГУ Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе о включении периода работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

Ангелова С.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Сакмарском районе о включении в трудовой стаж период работы в должности кассира в производственно-строительном кооперативе «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ее трудовой книжке имеется запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а запись об увольнении отсутствует.

Данное обстоятельство объясняется тем, что в бухгалтерии ПСК «...» в ДД.ММ.ГГГГ. был пожар, вследствие которого были уничтожены документы предприятия, в том числе и книга приказов.

При обращении в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе по вопросу оформления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении стажа работы в ПСК «...» по причине отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке и приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «...» было преобразовано путем реорганизации в ООО «...». Администрация ООО «...» предоставила справку о периоде работы Ангеловой С.С. в ИЧП «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ не был принятии ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе в качестве доказательства.

Просила суд включить в стаж работы период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительном кооперативе «...». Впоследствии уточнила требования и просила суд включить вышеуказанный период в ее стаж работы в кооператив «...» в должности кассира.

В судебном заседании истица Ангелова С.С. поддержала исковое заявление в полном объеме. В последующее судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ГУ Пенсионного фонда по Сакмарскому району Фролова Н.Н. и Маркова И.Л., действующие по доверенности, иск не признали и пояснили суду, что в трудовой книжке истицы отсутствует запись не только об увольнении, но и об ее приеме на работу в кооператив «...».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей Декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту – ст.39 ч.1 конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона №173-ФЗ от 21.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела усматривается, что:

Из сообщения УГУ ПФ РФ в Сакмарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ангеловой С.С. отказано в принятии для назначении пенсии по старости периода ее работы в ПСК «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке отсутствует дата увольнения и приказ об увольнении.

Из трудовой книжки истицы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ под записью № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица переведена в штат вновь организованного кооператива «...» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

Следующая запись под № 19 от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в «...» бухгалтером.

Из справки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ангелова С.С. работала в ЧП «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассиром /ЧП «...» реорганизовано в ООО «...».

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № усматривается, что ИЧП «...» прекратила деятельность путем реорганизации путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица № усматривается, что ООО «...» создана путем реорганизации путем преобразования ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи от ЧП «...» в ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании перерегистрации ЧП «...» в ООО «...» имущество ЧП «...» передано ООО «...».

Из Решения Сакмарского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ0г. «О регистрации Устава кооператива «...» усматривается решение об открытии на базе ХДСУ «...» производственного кооператива «...».

Из Распоряжения №-... от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации устава ЧП «...» в связи с реорганизацией ПСК «...» усматривается решение о регистрации Устава ЧП «...» в связи с реорганизацией ПСК «...».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду. что сДД.ММ.ГГГГ она работал механиком в ХДСУ «...», которое впоследствии было реорганизовано в кооператив «...», где кассиром работала истица. Когда она уволилась - он не помнит. В бухгалтерии работало ... человека и расположена она была в <адрес> в ...-х этажном доме. Рядом с домом на ... этаже находилась бухгалтерия. В результате пожара сгорели все документы.

Суд проверил трудовую книжку свидетеля ФИО8, в которой имеется следующая запись:

- ДД.ММ.ГГГГ передан в штат вновь организованного кооператива «...» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ переданный из ХДСУ «...» принят механиком. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля супруг истицы ФИО9 показал суду, что истица действительно работала в кооперативе «...» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но пожаром все документы кооператива были уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ. У пожарных никаких документов не осталось.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ № 555 от 20.07.2002г. «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы на территории РФ, предусмотренные п.п. «а» п.1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием ( землетрясением. Наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены:

- документ государственного органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц и год, место характер произошедшего стихийного бедствия;

- документ работодателя или соответствующего государственного ( муниципального ) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность восстановления;

- справка архивного учреждения или государственного ( муниципального ) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом свидетельскими показаниями.

Как следует из п. 29 указанного Постановления Правительства РФ при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающими документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из материалов дела усматривается, что у истицы сохранилась трудовая книжка, в которой отсутствуют сведения о приме ее на работу после перевода ее в штат вновь организованного кооператива «...» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о приеме ее на работу в кооператив «...» и ее увольнении в трудовой книжке отсутствуют. Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о работе истицы в оспариваемый период в кооперативе «...».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2002г., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2012░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░