Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2019 ~ М-1058/2019 от 12.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Перенского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок (пай), об установлении факта принадлежности земельного участка (пая),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в обоснование указав, что она является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО1, у которой при жизни находился в собственности земельный участок (пай) площадью 7,9 га, расположенный по адресу: <адрес> в границах ТОО «<адрес>», кадастровый №. Получить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным в связи с тем, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (пай). Кроме того, в архивной копии списка пайщиков и в выписке из ЕГРН на земельный участок допущена ошибка в написании фамилии наследодателя – «ФИО10» вместо «ФИО1». Истец вступила в брак, в результате чего ее фамилия изменилась на ФИО2. Учитывая изложенное, просила установить факт принадлежности земельного участка (пая) для сельскохозяйственного производства, размер доли 7,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «ФИО11», кадастровый № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на вышеуказанный спорный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 по доверенности в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, в случае включения пая в наследственную массу, а также при установлении факта отсутствия других наследников, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Колхоза «<адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного пая общей площадью 7,9 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «<адрес>» указана ФИО6 (л.д. 9-10).

Однако, согласно заявленным требованиям в архивной копии списка пайщиков и в выписке из ЕГРН на земельный участок в личных данных правообладателя имеется описка – вместо правильной фамилии «ФИО1» указана – «ФИО12».

При этом факт принадлежности свидетельства о праве собственности на долю в праве, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства дают основания считать, что документы на спорный земельный пай принадлежат ФИО1

Установление факта принадлежности земельного участка (доля в праве) имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1, п. 2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом положений ст. 1152 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, таким моментом является смерть наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец ФИО2 является дочерью наследодателя (л.д. 13).

При этом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении иного принадлежавшего наследодателю имущества (л.д. 39).

Других наследников по закону не имеется.

Из ответа конкурсного управляющего Колхоза «<адрес>» ФИО5 видно, что земельная доля ФИО1 не перешла в уставной капитал колхоза при реорганизации ТОО «<адрес>», поэтому, по мнению суда, может быть включена в наследственную массу (л.д.15).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора о принадлежности наследственного имущества, его месторасположения не имеется, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери на оставшуюся от нее земельную долю и об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок (пай) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка (пая) для сельскохозяйственного производства, размер доли 7,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «<адрес>» с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный пай общей площадью 7,9 га в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «<адрес>» после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ