Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2016 ~ М-594/2016 от 29.03.2016

ДЕЛО № 2-802/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенковой С.В. к Буланцевой О.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Елисеенкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Буланцевой О.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере /данные изъяты/ рублей за период с 29.07.2013 года по 24.03.2016 года.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 11 июля 2013 года определением Рославльского городского суда Смоленской области, вступившим в законную силу 29 июля 2013 года, в её пользу с ответчика взыскано /данные изъяты/ рублей.

В нарушение установленного мировым соглашение срока, выплаты ответчицей производились частями, всего уплачено 38000 рублей, оставшийся долг составляет на дату подачи иска в суд – 29.03.2016 года – /данные изъяты/ рублей. Поскольку ответчик своевременно не исполняет и не исполнила до сих пор условия мирового соглашения, с нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Произошел возврат корреспонденции, с пометкой «истек срок хранения». Уведомлена простой повесткой. Ходатайств об отложении дела не поступило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Из содержания искового заявления следует, что, обращаясь в суд с иском, истцом заявлено требование о применении к ответчику мер ответственности за неисполнение судебного акта - определения Рославльского городского суда Смоленской области от 11 июля 2013 года, которым утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1987, если судом постановлено решение о взыскании с ответчика денежных средств, не являющихся заемными средствами, на стороне должника возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм.

Из материалов дела усматривается, что определением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 июля 2013 года между истицей и ответчиком Буланцевой О.Л. утверждено мировое соглашение, одним из условий которого являлась передача ответчицей денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей истцу в несколько этапов. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Согласно условиям мирового соглашения первую сумму в /данные изъяты/ рублей ответчик обязана выплатить в срок до 12.08.2013 года, фактически произвела выплату 07.12.2013 года. Осталась должна /данные изъяты/ рублей. Последующие платежи - с 12 сентября 2013 года по /данные изъяты/ рублей до полного погашения. Следовательно, окончательный срок выплаты наступит 12 сентября 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполняла соглашение, было возбуждено исполнительное производство.

Первую сумму ответчик внесла 22.02.2014 года – /данные изъяты/ рублей, затем 01.07.2014 года – /данные изъяты/ рублей, 05.09.2014 года – /данные изъяты/ рублей, 18.06.2015 – /данные изъяты/ рублей, 08.02.2016 -/данные изъяты/ рублей, 20.02.2016 года – /данные изъяты/ рублей, всего /данные изъяты/ рублей и после подачи иска в суд - 07.05.2016 года – /данные изъяты/ рублей.

То есть, ответчиком нарушены сроки и размер выплаты, свою обязанность по выплате суммы, указанной в определении об утверждении мирового соглашения, исполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом, исходя из даты вступления определения в законную силу – 29.07.2013, без учета того, что первый платеж ответчица обязана произвести не со дня вступления определения в законную силу, а по утвержденным мировым соглашением условиям - 12 августа 2013 года – 10000 рублей.

В установленный срок платеж не был произведен, произведен позднее 07.12.2013 года, следовательно, в период с 13.08.2013 по 07.12.2013 задержка составляет 116 дней.

Проценты за этот период: /данные изъяты/ рублей х 8.25 х 115 : 360:100 = /данные изъяты/ рублей.

Следующий платеж 12 сентября того же года, произведен 22.02.2014 в размере /данные изъяты/ рублей, следовательно, за период с 13.09.2013 по 22.02.2014 просрочка составила 162 дня – /данные изъяты/ х 162 х 8,25: 360:100 = /данные изъяты/ рублей;

с 13.10.2013 по 01.07.2014 размер процентов равняется - /данные изъяты/ х259х8,25: 360:100 =/данные изъяты/ рублей;

с 13.11.2013 по 05.09.2014 - /данные изъяты/ х 293х 8,25: 360:100 =/данные изъяты/ рублей;

с 13.12.2013 по 31.05.2015 просрочка составила 167 дней, сумма процентов равняется – /данные изъяты/ х 167х8,25 :360:100 = /данные изъяты/ рублей;

с 31.05.2015 по 31.05.2015 - один день – /данные изъяты/ х1х8,25:360:100 = /данные изъяты/ рублей;

То есть, за период с 13 августа 2013 года по 01 июня 2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет /данные изъяты/ рублей.

К взысканию истицей заявлена сумма за этот период в размере /данные изъяты/ рублей, поэтому в пределах иска с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

С 01.06.2015 истицей при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена средняя ставка банковского процента по вкладам физического лица в Центральном федеральном округе, исходя из суммы задолженности в размере /данные изъяты/ рублей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и, принимая во внимание тот факт, что ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств, предусмотренных мировым соглашением, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.08.2013 года по 24.03.2016 на непогашенную сумму требований, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (п.48 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ).

В настоящем случае требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено как санкция за неисполнение основного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеенковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с Буланцевой О.Л. в пользу Елисеенковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Буланцевой О.Л. в пользу Елисеенковой С.В. государственную госпошлину в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.