Определение по делу № 12-729/2019 от 01.10.2019

№12-729/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                          29 октября 2019 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А.,

    при подготовке к рассмотрению дела по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, 1, кабинет 611, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении директора ООО УК «Компромисс» Коляды С.И.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба представителя заявителя – директора ООО УК «Компромисс» Коляды С.И. – Москаленко Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым передать его на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №40)», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от именикоторого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При подготовке заявления к рассмотрению судьей установлено, что местом совершения вмененного директору ООО УК «Компромисс» Коляда С.И. административного правонарушения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что относится к территории Ленинского АО г.Тюмени, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Тюмени.

Таким образом, рассмотрение жалобы представителя заявителя – директора ООО УК «Компромисс» Коляды С.И. – Москаленко Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не подсудно Центральному районному суду г.Тюмени и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя заявителя – директора ООО УК «Компромисс» Коляды С.И. – Москаленко Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                 подпись                                               Невидицина И.А.