ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2022 года город Москва
Судья Преображенского районного суда г. Москвы Казанцев О.А., ознакомившись с частной жалобой представителя ДНП «Заповедный Лес» на определения суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2818/22 по иску ДНП «Заповедный лес» к Рудычеву Андрею Александровичу, Соловьевой Евгении Александровне об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов,
установил:
14 февраля 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы требования ДНП «Заповедный лес» к Рудычеву Андрею Александровичу, Соловьевой Евгении Александровне об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов приняты к производству, исковое заявление ДНП Заповедный лес» в части требований к Березину Александру Владимировичу об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов возвращено определением от 14 февраля 2022 года.
01 марта 2022 года в суд поступила частная жалоба ДНП «Заповедный Лес», в которой представитель истца просит суд отменить определения суда от 14 февраля 2022 года о возврате искового заявления и определение о принятии к производству искового заявления, вернуть дело в Преображенский районный суд города Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1, абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству.
Из абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 следует, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда о принятии искового заявления к производству, поскольку указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд возвращает частную жалобу ДНП «Заповедный Лес» в части обжалования определения суда от 14 февраля 2022 года о принятии к производству искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 324, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2818/22 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░