Решение по делу № 02-4306/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/18 по иску ГБУ «Жилищник Останкинского района» к Савельевой НЕ об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник Останкинского района» обратился в суд с иском к ответчику Савельевой Н.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: * , для обследования состояния общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных внутри квартиры, а также проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2017 г. собственник квартиры № * , дома расположенного по адресу: * , обнаружил у себя в квартире в туалете пятна воды на потолке и стенах, после чего обратился в диспетчерскую. 21.04.2018 и 27.04.2018 собственнику вышерасположенной квартиры № * были направлены предписания на обеспечение доступа к общедомовым инженерным коммуникациям. Вместе с тем, ответчиком доступ сотрудникам управляющей организации предоставлен не был.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Останкинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Савельева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ответчик Савельева Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: * .

Собственник нижерасположенной квартиры № * Тараканов Н.А. обратился в ГБУ «Жилищник Останкинского района», указав, что 26.09.2017 в помещении туалета его квартиры появились пятна воды на потолке и стенах, вода поступала из квартиры * . Работниками ГБУ протечка была ликвидирована, однако, не полностью. Появилась плесень, присутствует стойкий запах сырости, вода течет на пол (л.д. 8).

Согласно выписке из журнала заявок за период с 21.03.2018 по 20.06.2018, 13.06.2018 от жильца квартиры № * поступила заявка о протечке в туалете из вышерасположенной квартиры № * в туалете по стенам. В ходе выполнения заявки мастер Гуштюк В. Установил, что в квартире № * переоборудовано СТО, доступа к стояку нет, жителю выдано предписание (л.д. 9).

21.04.2018 и 27.04.2018 собственнику квартиры № * направлено предписание, содержащее сообщение о том, что в связи с заливом нижерасположенной квартиры, предложено до 30.04.2018 и 15.05.2018 соответственно. Предоставить доступ для обследования и устранения аварийной ситуации (л.д. 10, 12).

Несмотря на направленные предписания, осмотр жилого помещения произвести не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник Останкинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: * .

Согласно статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, а судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку ответчик препятствуют сотрудникам ГБУ «Жилищник Останкинского района» исполнению установленной обязанности по устранению аварийной ситуации в инженерных коммуникациях, не предоставляя доступ в принадлежащее жилое помещение, суд находит заявленные исковые требования в части обеспечения доступа для проведения обследования законными, обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обеспечения доступа для проведения ремонтных работ, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их проведения, а также объем.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает возможным установить такой срок в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Савельеву НЕ обеспечить представителям ГБУ «Жилищник Останкинского района» доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире № * по адресу: * для обследования их состояния, в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Савельевой НЕ в пользу ГБУ «Жилищник Останкинского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.