Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-680/2020 от 23.04.2020

Материал №

УИД 26RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

При секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ»- Тетенькиной А.В. по доверенности о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

дата представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» Тетенькина А.В. по доверенности обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обосновании заявленных требований указанно, что дата Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от дата, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключённого между ПАО «Росбанк» и должником.

Таким образом ООО «Управляющая компания ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Росбанк» в установленном правоотношении.

Просит суд произвести замену выбывшей стороны (взыскателя) по данному делу, а именно: ПАО «Росбанк» заменить на правопреемника ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, проходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Однако дата между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/08 от дата, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключённого между ПАО «Росбанк» и должником.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Замена правопредшественника на стороне истца по гражданскому делу правопреемником происходит по заявлению последнего на основании определения суда.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие, независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Так, взыскателем по настоящему гражданскому делу в настоящее время является ПАО «Росбанк».

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ»- Тетенькиной А.В. по доверенности о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Мамсирову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: ПАО «Росбанк» заменить на ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Все действия, совершенные ПАО «Росбанк» до вступления правопреемника по взысканию задолженности по кредитному договору, обязательны для ООО «Управляющая компания ТРАСТ», а выплаченные ответчиком суммы подлежат зачету.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                               Н.С. Лысенко