Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2016 ~ М-7041/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Макаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Макаренко С.В. о взыскании задолженности:

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко С.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко С.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

- которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко С.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (п.п.1.1, 2.2).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 19-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первого – <данные изъяты> рублей и последнего – <данные изъяты> рублей (п.2.5, График). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.5.5).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко С.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

20.04.12 между Макаренко С.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 19-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первого – <данные изъяты> рубля, и последнего – <данные изъяты> рублей (п.2.5, График). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде (п.5.5).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко С.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, между сторонами заключены договоры в виде единого документа подписанного сторонами, соответственно, договоры №<данные изъяты> и №<данные изъяты> между ПАО Банк «ВТБ 24» и Макаренко С.В. заключены с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаренко С. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.16