Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2014 ~ М-1662/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2153/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами 05.05.2012 заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику на цели личного потребления 127 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.04.2014 задолженность ответчика перед Банком составила 124467 рублей 51 копеек, указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 689 рублей 35 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев В.В. в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что Банк производил списание денежных средств в счет оплаты кредита не только со счета карты, указанной в договоре, но и с других счетов, в связи с чем задолженность в таком размере не могла образоваться. Общая сумма списания в месяц по трем кредитным договорам составляла 10000 рублей. В течение года он оплачивал кредит, но в связи с жизненными трудностями не смог надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору. После того как в ноябре 2013 года трудоустроился, работодателем была выдана новая зарплатная карта Сбербанка, с которой истец произвел удержание в счет оплаты данного кредитного договора в сумме 17243 рублей, на данной карте всегда были деньги для оплаты кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.05.2012 между Банком и Андреевым В.В. заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику на цели личного потребления 127 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых (л.д. 7-11).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 127 000 рублей на расчетный счет ответчика (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи в сумме 3156 рублей 28 копеек (л.д. 12-13).

Как видно из материалов дела, ответчик допускал неоднократное нарушение условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что денежные средства у него списывались со счета зарплатой карты, оформленной по новому месту работы, необоснованны, так как надлежащих доказательств списания денежных средств в счет оплаты ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 05.05.2012 ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, списание денежных средств в погашение ссудной задолженности по кредиту, согласно условиям кредитного договора, производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на основании письменного поручения заемщика со счета, указанного в пункте 1.1. кредитного договора.

Без письменного поручения заемщика – владельца счета Андреева В.В. списание кредитором денежных средств с иного счета невозможно.

В соответствии с п. 1 1 кредитного договора ответчику для перечисления денежных средств в сумме 127000 рублей и для последующего списания суммы основного платежа и процентов Банком открыт счет дебетовой банковской карты *** (л.д. 7).

С указанного счета 05.12.2012 Банком списано в счет погашение ссудной задолженности – 3 156 рублей 28 копеек, 15.01.2013 – 3250 рублей 96 копеек, 15.02.2013 - 3314 рублей 09 копеек, 15.03.2013 - 3314 рублей 09 копеек, 17.04.2014 -3345 рублей 66 копеек, 15.05.2014 - 3298 рублей 30 копеек, 14.06.2013 – 3298 рублей 31 копейка, 06.07.2013 – 25 рублей 74 копейки, в августе, в сентябре в связи с отсутствием денежных средств на счете списание не произведено, 15.10.2013 списано 17243 рубля 60 копеек в счет погашения имеющейся ссудной задолженности и процентов за несвоевременное внесение платежей за 4 месяца.

С ноября 2013 года денежные средства на лицевой счет *** не поступали, остаток денежных средств составляет 4 рубля 94 копейки, в связи чем с образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд выписками по счету ***.

07.11.2013 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17)

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время состоит из просроченной задолженности в сумме 124467 рублей 51 копейка (сумма основного долга - 107 781 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 9 053 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4008 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 623 рубля 55 копеек).

Расчет, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.В. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 05.05.2012 в сумме 124467 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3689 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.