Решение по делу № 2-3789/2014 ~ М-2699/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3789/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием заявителя – Волкова С.Н., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волкова С.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

по жалобе Волкова С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными,

по жалобе Волкова С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными,

у с т а н о в и л:

Волков С.Н. обратился в суд с жалобой и просил признать бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. по исполнению Постановления начальника отдела- старшего судебного пристава по Октябрьскому району г. Уфы Горбунова А.И. от 03.03.2014г. о перерасчете задолженности по алиментам Волкову С.Н. за период с 2000г. по 2003г. незаконными и противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллину А.А. произвести перерасчет задолженности по алиментам Волкову С.Н. за период с 2000г. по 2003г в соответствии с требованием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П; признать бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьской районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. по исполнению Постановления начальника отдела- старшего судебного пристава по Октябрьскому району г. Уфы Горбунова А.И. от 03.03.2014г. в части направить копию настоящего Постановления Волкову С.Н. но адресу: <адрес> незаконным и противоречащими требованиям статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований заявителем указано, что постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава по Октябрьскому району г. Уфы Горбунова А.И. от 03 марта 2014 года удовлетворена жалоба Волкова С.Н. по перерасчету задолженности по алиментам за период с 2000г. по 2003г. Однако, судебный пристав- исполнитель Набиуллина А.А. перерасчет задолженности по алиментам за период с 2000г. по 2003г. не произвела, копию постановления от 03 марта 2014 года не направила. Данное постановление получено заявителем только 22 апреля 2014 года.

Волков С.Н. обратился в суд с жалобой и просил признать факт уничтожения заявления Волкова С.Н. от 11.01.2010г. начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РП г Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ ФИО7 об отъезде Волкова С.Н. с г. Уфы в Управлении Федеральной службы судебные приставов по Республике Башкортостан Октябрьского районного отдела г Уфы незаконными и нарушающими требования ФЗ «О судебных приставах», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; признать в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Октябрьского районного отдела г. Уфы возглавляемом начальником отдела -старшим судебным приставом Горбуновым А.И. отсутствует контроль за законностью выносимых Постановлений судебными приставами-исполнителями в части: судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А вносит заведомо ложные сведения о решении мирового суды с/у №4 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании алиментов с Волкова С.Н. в размере: на одного ребенка 1/3 заработка и (или) иного дохода в пользу Волковой Р.В. в Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.01. 2014г. и тем самым нарушает требования Семейного кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований заявителем указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства Волковым С.Н. обнаружено, что его заявление от 11 января 2010 года на имя начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РП г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ ФИО8 о том, что алименты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года уплачены и он уезжает из г. Уфы в исполнительном производстве отсутствует. После этого, у заявителя возникли неприятные последствия, поскольку у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 514135 рублей 36 копеек.

30 января 2014 года судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам Волкову С.Н. с 2005г. по 2013г. в сумме 667607 рублей 60 копеек., в котором она внесла заведомо ложные сведения о решении мирового судьи судебного участка №4 по октябрьскому району г. Уфы о взыскании с Волкова С.Н. в размере на одного ребенка 1/3 заработка и (или) иного дохода в пользу Волковой Р.В.

За один и тот же период с 01 октября 2007г. по июнь 2013г судебный пристав -исполнитель Набиуллина А.А. дважды определила задолженность по алиментам. Общая сумма задолженности по алиментам составила: 514 135,36 -667 607,6 = 1 181174,9 рублей, согласно Постановления от 15.05.2013г. и Постановления от 30.01. 2014г.

Волков С.Н. обратился в суд с жалобой и просил действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. в части внесения заведомо ложных сведений о решении мирового судьи с/у №4 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании алиментов с Волкова С.Н. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в пользу Волковой Р.В. в Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2013г. незаконным и нарушающим требования ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А. в части внесения заведомо ложных сведений о решении мирового судьи с/у №4 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании алиментов с Волкова С.Н. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода в пользу Волковой Р.В. в Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2014г. незаконным и нарушающим требования ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований в жалобе указано, что судебный пристав-исполнитель в постановление о расчете задолженности от 15 мая 2013 года и от 20 января 2014 года внесла заведомо ложные сведения о решении мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы о взыскании алиментов с Волкова С.Н. в пользу Волковой Р.В., что является служебным подлогом.

Указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения, о чем вынесено определение суда от 09 июня 2014 года.

В судебном заседании заявитель Волков С.Н. поддержал заявления по изложенным в них доводам, пояснив, что действиями судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А. нарушены его права.

Судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А. считала требования необоснованными, пояснила, что оснований для производства перерасчета по алиментам за период 2000г.-2003 г. не имелось, поскольку обоснованность исчисления задолженности в данный период подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Указание в постановлениях на взыскание алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы является опиской.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Волкова Р.В., старший судебный пристав Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ Горбунов А.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Не явка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, а потому суд в соответствии со ст.ст. 167, 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалобы Волкова С.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Октябрьский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, принимает на исполнение поступившие исполнительные документы.

Установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского районного суда г. Уфы взысканы алименты с Волкова С.Н. в пользу Волковой Р.В. на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

19 февраля 2014 года Волков С.Н. обратился в Октябрьский РО г. Уфы УФССП по РБ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А.

По данному обращению 03 марта 2014 года начальником отдела –старшим судебным приставом Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Горбуновым А.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Волкова С.Н. и постановлено: судебному приставу-исполнителю Набиуллиной А.А. принять меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произвести перерасчет задолженности за период с 2000г. по 2003г. О принятом решении уведомить заявителя. Копию настоящего постановления направить Волкову С.Н., проживающему по адресу: <адрес>.

На основании ч.2,3,4 ст. 102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2006 года по жалобе Волкова С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО10, вступившим в законную силу, установлено, что с апреля 2001 года по 01 июня 2003 года выплаты алиментов не производились. Указанное обстоятельство также установлено и решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции в 2003 году. В связи с чем судебным приставом-исполнителем в 2003 году правомерно было произведено определение размера задолженности как с неработающего гражданина. Также данным решением установлено, что при вынесении постановления от 01 августа 2006 года судебным приставом исполнителем об определении задолженности за период с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года действия являются законными и обоснованными.

Поскольку выводы названного решения являются преюдициальными для исчисления задолженности по алиментам Волкова С.Н. в период с 2001г. по 2003 г., оснований для производства перерасчета задолженности у судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А., согласно указаний начальника отдела- старшего судебного пристава Горбунова А.И., не имелось.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судебным приставом исполнителем Набиуллиной А.А. допущено бездействие в исполнении указаний начальника отдела, являются несостоятельными.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований относительно бездействия судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А. по направлению постановления начальника отдела от 03 марта 2014 года, поскольку данным постановлением непосредственно на Набиуллину А.А. такая обязанность не возложена.

Более того, указанное постановление Волков С.Н. получил 22 апреля 2014 года, следовательно, его права не нарушаются. Кроме того, заявителем не обоснованно, в заключается нарушение его прав, в результате не направления данного постановления и не представлены доказательства, что данное постановление ему не направлялось.

Относительно требований о признании факта уничтожения заявления Волкова С.Н. от 11.01.2010г. начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РП г Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ ФИО7 об отъезде Волкова С.Н. с г. Уфы и признании отсутствия контроля за законностью выносимых постановлений со стороны Октябрьского РО УФССП по РБ, возглавляемым начальником отдела –старшим судебным приставом Горбуновым А.И. суд приходит к следующему.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Предметом обжалования решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей является непосредственное исполнение данными должностными лицами их обязанностей по исполнению судебных и иных актов. У неблагоприятных последствий от деятельности данных должностных лиц имеются строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; незаконного привлечения к ответственности. Таким образом, субъекты права в результате незаконных действий и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод, и подвергаются необоснованным санкциям, как в случае незаконного привлечения к ответственности.

Между тем, заявителем не указано, каким конкретным судебным приставом-исполнителем совершено уничтожение заявления Волкова С.Н. от 11 января 2010 года, а также не представлено доказательств того, что данное заявление было именно уничтожено.

Также заявителем не представлено доказательств того, что отсутствие данного заявления в материалах исполнительного производства нарушило его права.

Из текста заявления Волкова С.Н. от 11 января 2010 года следует, что он навсегда уезжает из г. Уфы. При этом, заявителем не указано конкретного адреса нового места жительства после его отъезда, что не могло повлечь никаких правовых последствий для движения исполнительного производства.

В части требований о признании отсутствия контроля за законностью выносимых постановлений со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Горбунова А.И. суд приходит к выводу о том, что такие требования не могут быть предметом разбирательства в настоящем деле.

Как указано выше, предметом обжалования являются решения, действия (бездействия) судебных приставов исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

Доказательств того, что начальник отдела- старший судебный пристав Горбунов А.И. принял незаконное решение, либо должен был совершить действия при вынесении постановления от 30 января 2014 года, заявителем не представлено.

Что касается требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А. в части внесения ложных сведений в постановления от 15 мая 2013 года и от 30 января 2014 года, то суд также не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 мая 2013 года и от 30 января 2014 года, вынесенных судебным приставом исполнителем Набиуллиной А.А., указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судья судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ.

Между тем, исполнительное производство о взыскании алиментов с Волкова С.Н. возбуждено на основании судебного приказа Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 октября 1999 года.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А. умышленно внесла заведомо ложные сведения в постановления об основаниях взыскания алиментов с Волкова С.Н. заявителем не представлено.

Как пояснила Набиуллина А.А. в судебном заседании, неверное указание судебного акта в постановлениях произошло из-за описки.

Суд приходит к выводу о том, что в постановлениях от 15 мая 2013 года и от 30 января 2014 года действительно допущены описки, которые не создают для заявителя каких-либо негативных правовых последствий, влекущих нарушение его прав.

Возможность исправления описки самим судебным приставом –исполнителем не утрачена и может быть осуществлена в соответствии с п.3 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением от 30 апреля 2014 года судебного пристава –исполнителя Набиуллиной А.А. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 января 2014 года.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований является пропуск срока для обжалования данных постановлений.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, о постановлении от 15 мая 2013 года ему стало известно 19 ноября 2013 года, о постановлении от 30 января 2014 года- 12 марта 2014 года.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" -жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя Набиуллиной А.А. от 15 мая 2013 года, могло быть обжаловано с 19 по 30 ноября 2013 года, а постановление от 30 января 2014 года могло быть обжаловано в период с 12 по 24 марта 2014 года.

Однако заявление об обжаловании постановлений подано в суд 05 мая 2014 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, указанного в постановлении судебного пристава.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, исходя из положений ч. 2 ст. 256, ч. ч. 2 и 3 ст. 441 ГПК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд считает, что данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Набиуллиной А.А. в части внесения ложных сведений в постановления от 15 мая 2013 года и от 30 января 2014 года незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнению постановления начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 03 марта 2014 года о перерасчете задолженности и направлении копии постановления незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

В удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по уничтожению заявления и действий начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отсутствии контроля за законностью выносимых постановлений незаконными, отказать.

В удовлетворении жалобы Волкова С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в части внесения заведомо ложных сведений в постановления о расчете задолженности от 15 мая 2013 года и 30 января 2014 года незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.С. Шафикова