Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2015 (2-7987/2014;) ~ М-6442/2014 от 25.11.2014

Дело № 2 – 1144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салишева Х. М. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании утраченного заработка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салишев Х.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ему был нанесен легкий вред здоровью (имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины на лице).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.04.2014 года по делу № 5-478 виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего вышеуказанное ДТП, признан водитель ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении утраченного заработка (дохода) с приложением заключения эксперта.

ОАО СК «Альянс» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в заключение эксперта указания на степень утраты трудоспособности, выраженной в процентах и долях.

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» утраченный заработок (доход) в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-/л.д.3,4/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала. Пояснила, что истец не предоставил больничный лист. Заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании вину в ДТП признавал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № 5 – 478/2014, определил отказать страховой компании в ходатайстве о назначении экспертизы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административное дело №5-478/14 пришел к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /п. 1 ст. 56 ГПК РФ/.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено положением п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20ч. произошло ДТП наезд на пешехода Салишева Х.М. автомобилем -МАРКА- № под управлением ФИО/л.д.14 административного дела/.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.04.2014г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ/л.д.42,43 административного дела/.

Согласно сообщению из медицинского учреждения в результате ДТП истец Салишев Х.М. получил травму: <данные изъяты>/л.д.16 административного дела/.

Как следует из выписного эпикриза, Салишев Х.М. находился в Городской клинической больнице № в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом <данные изъяты>/л.д.17 административного дела/.

Согласно заключению эксперта № 517м/д, у Салишева Х.М., согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня)/л.д.5-7/.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении утраченного заработка/л.д.10/.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Альянс» указало, что в связи с отсутствием в заключение эксперта № м/д, степени утраты трудоспособности, выраженной в процентах или долях, страховая компания не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, т.к. рассчитать сумму возмещения утраченного заработка не представляется возможным/л.д.11/.

В ходатайстве, адресованном суду, представитель ответчика просила назначить судебно-медицинскую экспертизу истца для определения степени утраты трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил больничный лист, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется выписной эпикриз из ГКБ № о том, что Салишев Х.М. находился в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика утраченный заработок за 21 день с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-

Истец представил расчет, согласно которому заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА3-.

Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 дней.

Средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: -СУММА3- /247 дней = -СУММА4-

Средний заработок за 21 день составляет: -СУММА4- х 21 день = -СУММА1-

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., истец получал доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА5-/л.д.8/.

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец получал доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА6-/л.д.9/.

С учетом изложенного, заработок Салишева Х.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно справкам работодателя составил -СУММА7-

Таким образом, его средний заработок будет составлять -СУММА7- : 12 = -СУММА8-

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что период его нетрудоспособности составлял 21 день, соответственно, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составляет -СУММА9-, исходя из расчета: -СУММА8- : 30 = -СУММА10- х 8 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения истца в отделении нейрохирургии). При этом в Выписном эпикризе находящегося в материалах административного дела указано, что листок нетрудоспособности не нужен /л.д. 17/.

На основании вышеизложенного с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере -СУММА9-

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу истца взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА9- * 4%).

Иных требований исковое заявление Салишева Х.М. не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Салишева Х. М. утраченный заработок в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-

В удовлетворении остальной части исковых требований Салишеву Х. М. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких