Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6703/2015 ~ М-5445/2015 от 25.06.2015

№ 2-6703/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодарацкого В.В. к Баеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и Баевым И.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик сумму займа и начисленные на него проценты не вернул. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ», права требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу Бодарацкому В.В. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, так по адресу <адрес>, почтовое уведомление возвращается с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает, абонент в сети не зарегистрирован, по телефону по месту работы ответчика, указанному им в договоре, сообщили, что Баев И.А. никогда у них не работал. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагают подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и Баевым И.А. заключен договор займа» № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., которая рассчитывается по ставке <данные изъяты> % в неделю на остаток задолженности (п.2.7 Условий договора займа).

ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п.4.2 Условий договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф, установленный настоящими условиями. Обязанность заемщика уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа увеличенной на 5 рабочих дней.

За несвоевременный возврат части суммы займа устанавливается следующий размер штрафа - единовременно <данные изъяты> % от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа, за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом - единовременно <данные изъяты> % от части суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа (п.п.4.3.1, 4.3.2 Условий).

Ответчиком обязательство по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по договору суд находит арифметически верным, основанным на условиях договора займа, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и Бодарацким В.В., ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» передало право требования просроченной задолженности и суммы штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Баевым И.А., - Бодарацкому В.В.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленным в материалы дела документам, договор об уступке прав требования (цессии) со стороны цессионария исполнен в полном объеме, сумма денежных средств, определенных договором, передана ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, Бодарацкий В.В. является надлежащим истцом по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Изучив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Период, в который начисляются проценты по ст.395 ГК РФ составляет ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ составляют: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах размер процентов за просрочку возврата сумм займа, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено представленной в материалы дела распиской на указанную сумму.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бодарацкого В.В. к Баеву И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Баева И.А. в пользу Бодарацкого В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2015.