Приговор по делу № 1-312/2018 от 07.08.2018

    Дело № 1-312/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2018 года                                                     гор. Симферополь

    Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Головенкина А.В., подсудимого Майборода П.Ф. и его защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № 1358 от 16 января 2016 года и ордер № 000405от 17 августа 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майборода П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, получившего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

    установил

Майборода П.Ф. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказам начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 4 года. Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> 23.10.2017

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени, а также согласно своему должностному регламенту. В соответствии с приказом МВД России « 186 ДПС от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершению деятельности дорожного-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России» приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иными приказами и указаниями МВД России, приказами МВД по <адрес>, руководствуясь законами Республики Крым по вопросам охраны общественного порядка и безопасности, изданными в пределах её компетенции, УГИБДД МВД по Республики Крым, а так же настоящим положением об отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа, точное время не установлено, на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, был установлен факт наезда на дорожный знак автомобилем «Ford» с государственным регистрационным знаком А791ВО / 178 под управлением Майборода П.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

С целью привлечения Майборода П.Ф. к административной ответственности Потерпевший №1, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и реализуя свои должностные полномочия, потребовал от подсудимого пройти в служебный автомобиль ГИБДД, на что последний дал свое согласие и проследовал в автомобиль.

Находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, Потерпевший №1 предложил Майборода П.Ф. продуть алкотестер, для установления состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, Майборода П.Ф., находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, находящегося вблизи <адрес> в <адрес> в <адрес>, будучи недовольным вышеуказанными законными требованиями ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему как представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1, одет в форменную одежду сотрудника полиции и является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан Свидетель №1 и Свидетель №4, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий Майборода П.Ф. потерпевшему была причинена физическая боль, а так же телесные повреждения в виде: кровоподтёка лица, шеи, правой ключичной области, а так же верхней левой конечности, данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Майборода П.Ф. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

    Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майборода П.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, применив насилие в адрес потерпевшего, был осведомлен о том, что тот является работником правоохранительного органа, выполняет свои обязанности по охране общественного порядка и стремился воспрепятствовать правоохранительной деятельности потерпевшего, суд признает верной такую квалификацию действий подсудимого, как «применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

    Признавая вину подсудимого Майборода П.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

    В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Майборода П.Ф. его явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Майборода П.Ф., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при применении к нему наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Майборода П.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

    Меру пресечения в отношении Майборода П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:                                        В.А.Можелянский