Решение по делу № 2-123/2016 (2-3698/2015;) ~ М-3876/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием ответчика Рудаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пархоменко В.В. к Рудаковой И.С., ООО «Альтаир» о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Пархоменко В.В. обратился с иском к Рудаковой И.С., ООО «Альтаир» о взыскании долга по расписке в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ..... рублей. Исковые требования обосновываются тем, что "дата" между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец предоставил ответчикам по расписке на условиях возврата денежные средства в солидарном порядке в размере ..... рублей на срок до "дата". "дата" истец передал ответчикам претензию с требованием возврата долга в срок до "дата", однако, требования истца не удовлетворены по настоящее время.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по расписке в размере ..... рублей, проценты за пользование займом в размере ..... рублей.

    Истец Пархоменко В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Рудакова И.С., ООО «Альтаир» в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав Рудакову И.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между Пархоменко В.В. (Займодавец), Рудаковой И.С. и ООО «Альтаир» (Заемщик) "дата" был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиками солидарно были получены деньги в сумме ..... рублей, которые последние обязались вернуть в срок до "дата", что подтверждается распиской (л.д.4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики Рудакова И.С., ООО «Альтаир» взяли на себя солидарное обязательство по договору займа от "дата" возвратить деньги в срок до "дата".

Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок исполнения обязательства истек "дата". Обязательства ответчиками не исполнены, то есть Рудакова И.С. и ООО «Альтаир» в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, что является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Указанию Банка России от "дата" №, с "дата" по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

На момент рассмотрения дела при расчете процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента в размере 8,25% (Указание Банка России от "дата" №).

Период просрочки долга составил ..... дней.

Поскольку установлено наличие у ответчиков задолженности по договору займа перед Пархоменко В.В., требование истца о взыскании с них процентов подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования (8,25%) в размере ..... руб.....

Таким образом, суд считает, что исковые требования Пархоменко В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу с ответчиков Рудаковой И.С., ООО «Альтаир» подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме ..... рублей, проценты за пользование заемных денежных средств в сумме ..... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец уплатил госпошлину в размере ..... руб., что подтверждается чеком-ордером от "дата" (л.д. 2).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. с каждого.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет .....

Поскольку государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рудаковой И.С., ООО «Альтаир» (.....) в солидарном порядке в пользу Пархоменко В.В. задолженность по договору займа от "дата" в сумме ..... рублей, проценты в сумме ..... рублей.

Взыскать в пользу Пархоменко В.В. расходы по оплате государственной пошлины: с Рудаковой И.С. – в размере ..... с ООО «Альтаир» - в размере .....

Взыскать с Рудаковой И.С., ООО «Альтаир» в доход местного бюджета государственную пошлину по ..... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                                  А.Г.Черепанова