Решение по делу № 1-723/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-723/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Глазуновой А.С.,

подсудимых Федосеева В.Е., Спиридонова А.Ю.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордера №№ № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Федосеева В. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина <...>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1
ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГ <...> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании
ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Федосеева В.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний Федосееву определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден
ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГ <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

Спиридонова А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее судимого ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ
№ 420-ФЗ) на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

обвиняемых в совершении, преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.Е. и Спиридонов А.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой Федосеев В.Е., Спиридонов А.Ю. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, встретили ранее им незнакомого ФИО

В это время у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, Федосеев В.Е., Спиридонов А.Ю. и неустановленное лицо, подошли к ФИО со спины, после чего неустановленное лицо нанесло ему один удар кулаком в область головы,
то есть применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО упал на землю.

В это время Федосеев В.Е., Спиридонов А.Ю. и неустановленное лицо, подавляя воли ФИО к сопротивлению, нанесли ему не менее
4 ударов руками и ногами по голове и телу, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение общего преступного умысла, открыто похитило у ФИО из внутреннего кармана куртки мобильный телефон марки «<...>», стоимостью
<...>, в чехле из кожи стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» стоимостью <...>, с отрицательным балансом, а Федосеев В.Е., в это же время, открыто похитил у
ФИО из кармана рюкзака банковские карты следующих кредитных организаций: «<...>» №, №, «<...>» №, «<...>» №, и бонусную карту магазина «<...>» №, не представляющие для ФИО материальной ценности.

В свою очередь Спиридонов А.Ю. находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать осуществлению их общему преступному умыслу, предупредить об этом неустановленное лицо и Федосеева В.Е.

После этого Федосеев В.Е., Спиридонов А.Ю. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

Впоследствии Федосеев В.Е. и Спиридонов А.Ю., действуя в продолжение общего преступного умысла на хищение имущества ФИО, совместно и согласованно, в ДД.ММ.ГГ находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную у ФИО банковскую карту «<...>» №, произвели покупку товара на сумму <...> рубля.

Они же, действуя в продолжение общего преступного умысла на хищение имущества ФИО, совместно и согласованно, в период времени <...>, того же дня, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную у ФИО банковскую карту «<...>» №, произвели покупку различного товара на общую сумму
<...>.

Они же, действуя в продолжение общего преступного умысла, на хищение имущества ФИО, совместно и согласованно, в период времени <...>, того же дня, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> используя ранее открыто похищенную у ФИО банковскую карту <...>» №, произвели покупку различного товара на общую сумму <...>.

Таким образом, Федосеев В.Е. и Спиридонов А.Ю. с похищенной у ФИО банковской карты «<...>» №, при указанных обстоятельствах, произвели покупку товара на общую сумму
<...>.В результате преступных действий Федосеева В.Е., Спиридонова А.Ю. и неустановленного следствием лица ФИО причинен имущественный ущерб в размере <...>.

Подсудимые Федосеев В.Е. и Спиридонов А.Ю. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопросы наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск предъявлять не пожелал.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимых в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Федосеева В.Е. и Спиридонова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосееву В.Е. является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову А.Ю. является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – бронхит (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосееву В.Е., суд признает опасный рецидив преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонову А.Ю., судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые <...>, по месту жительства подсудимый Федосеев В.Е. характеризуется удовлетворительно, подсудимый Спиридонов А.Ю. – неудовлетворительно, <...>, допустил нарушение условий условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ (том 1,
л.д. 190).

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым
Спиридоновым А.Ю. в период испытательного срока по приговору мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

При таких данных суд, принимая во внимание категорию совершенного преступления, относящейся к тяжкому, на основании ч. 5
ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением порядка определения сроков наказания при его сложении, определенного ст. 71 УК РФ.    

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личностях подсудимых суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что потерпевшим ФИО гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева В. Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении
Федосеева В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Спиридонова А. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить.

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что 1 дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, с применением
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить Спиридонову А.Ю. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении
Спиридонова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжения вещественными доказательствами: банковской картой «<...>» №, банковской картой «<...>» №, банковской картой «<...>» №, банковской картой «<...>» №, бонусной картой магазина «<...>» №, переданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Федосеевым В.Е. и Спиридоновым А.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.Н. Попова