Решение по делу № 2-724/2016 ~ М-2658/2015 от 14.12.2015

    Дело № 2-724

         2016 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 5051523,76 рублей, моральный вред в сумме 1000000 рублей.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 поручил, а ответчик обязался за свой риск, своими силами и средствами, выполнить комплекс ремонтно-строительных и других сопутствующих работ, а именно – изготовление и монтаж алюминиевой конструкции на объекте истца. Общая сумма по договору составила 870000 гривен, 545498 гривен которые истец передал ответчику платежами -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за первый этап выполнения работ по установке алюминиевой стоечно-ригельной системы и двери с окнами по спецификации №, а также за выполнение работ по изготовлению и монтажу каркаса фасадного остекления. Оставшаяся сумма не была оплачена подрядчику, так как не были изготовлены конструкции из алюминиевых рам, что входило в первый этап выполнения работ. Срок исполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик частично выполнил свои обязательства, однако даже те работы, которые он выполнил, представляют собой некачественный монтаж части конструкции фасада, и не могут использоваться по назначению без дополнительных работ по замене некачественных комплектующих, которые влекут за собой переделку всей конструкции для ликвидации негативных последствий вызванных некачественным проведением монтажных работ. При проведении работ грубо нарушены правила монтажа таких конструкций, использованы низкокачественные материалы и комплектующие. Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 545498 гривен за вычетом стоимости реальной выполненных работ, подлежат возврату ФИО2. Поскольку денежная сумма передана ответчику в гривне, то сумма в национальной валюте РФ составляет 1425453,97 рублей. Инфляционные потери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 222085,72 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 146821,72 рублей. Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда передача товара потребителю должна была быть осуществлена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3257162,32 рублей. Таким образом, причиненный ФИО2 материальный ущерб составил 5051523,76 рублей. Также ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях и переживаниях, связанных с неправомерным поведением ответчика и неисполнением им взятых на себя обязательств, в том, что ФИО2 пришлось изыскивать дополнительные средства на ограждение конструкции от проливных дождей и ветров, снежных осадков, предупреждение промерзание стен. Взыскание дополнительных средств отразилось на материальном состоянии его семьи, ФИО2 переживал по поводу нехватки денег, беспокоили частые головные боли, ухудшение сна, нарушение привычного жизненного уклада. Моральный вред он оценивает в 1000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Кроме того пояснил, что исковые требования предъявлены именно к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3, а не к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 837 ГК Украины (норма материального права, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Для выполнения отдельных видов работ, установленных законом, подрядчик (субподрядчик) обязан получить специальное разрешение. В отдельных видов договоров подряда, установленных пунктами 2-4 настоящей главы, положения настоящего пункта применяются, если иное не установлено положениями этого Кодекса об этих видах договоров.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

При этом, поскольку договор подряда заключался в соответствии с Законодательством Украины, а его исполнение осуществлялось уже на территории Российской Федерации, и нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства РФ, применению к спорным взаимоотношениям подлежат нормы материального права РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фаллкрам» (подрядчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключили договор №П 12/2014 подряда о том, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск, своими силами и средствами, в обусловленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-строительных и других сопутствующих работ: а именно – изготовление и монтаж алюминиевой конструкции на объекте заказчика (п. 1.1 Договора) (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, заказчик обязуется создать необходимые условия для проведения оговоренных договором работ, принять и оплатить работы, в порядке установленном настоящим кодексом.

Из п. 2 Договора следует, что цена договора составляет 870000 гривен, является приблизительной и может изменяться в случае повышения объема работ, изменения состава работ, подорожания материалов на момент закупки, изменения транспортных, командировочных затрат.

Из п. 3 Договора следует, что оплата работ по изготовлению и монтажу конструкций производиться поэтапно авансовыми платежами и платежами за выполненные работы. Оплаты на закупку материалов: аванс на закупку алюминиевой профильной системы и изготовление окон и дверей согласно спецификации (приложение 1 к договору) 372000 гривен; после изготовления конструкций из алюминиевых рам и вывоза на объект заказчик оплачивает второй платеж на закупку стеклопакетов в сумме. Оплаты за выполненные работы: оплата за выполнение работ осуществляется поэтапно каждые 14 календарных дней за фактически выполненные на момент платежа работы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства по договору подряда за фасадное остекление в сумме 372000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства по договору подряда за алюминиевую за стоечно-ригельную систему и двери с окнами по спецификации № в сумме 130595,40 гривен, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства по договору подряда за выполнение работ за изготовление и монтаж каркасного фасадного остекления по акту № в сумме 42903 гривен.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» от ФИО2 по договору подряда №П 12/2014 от ДД.ММ.ГГГГ получено денежных средств на общую сумму 545498,40 гривен.

Согласно п. 4 Договора, стороны договорились, что подрядчик выполнит работы предусмотренные разделом 1 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по монтажу каркаса фасадного остекления подрядчик обязуется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплатит работы в сроки установленные разделом 3 настоящего договора. Срок действия договора: договор вступает в силу после поступления авансового платежа и действует до полного окончания и принятия выполненных работ заказчиком согласно акта выполненных работ. Срок выполнения работ продлевается, если в течение действия договора наблюдалась объективно неблагоприятная погода для проведения работ на фасаде здания: Дожди, ветер со скоростью более 10 м.с., а также если температура на солнечной стороне здания превышала 35 С, или была ниже 0 С.

П. 5 Договора содержит - подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать заказчику в состоянии, соответствующем действующим ГОСТам, ТУ, ДБН. Поставить на объект необходимые материалы согласно ведомости материальных ресурсов, осуществить их приемку и складирование. Выполнять работы с использованием своего оборудования, необходимого для данного вида работ, самостоятельно осуществлять доставку на объект, приемку, монтаж, демонтаж такого оборудования.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы подрядчиком ООО «Фаллкрам» по установке алюминиевой конструкции каркасно-фасадного остекления эксплуатируемой кровли, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Подрядчиком ООО «Фаллкрам» выполнены работы с нарушением п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании установлено, что работы, выполненный подрядчиком ООО «Фаллкрам» не соответствуют требованиям действующих норм и правил и не подлежат оплате. Выполненные работы подрядчиком ООО «Фаллкрам» по установке алюминиевой конструкции каркасно-фасадного остекления эксплуатируемой кровли, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Подрядчиком ООО «Фаллкрам» работы выполнены с нарушением п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, использовать частично установленную систему алюминиевой конструкции каркасно-фасадного остекления эксплуатируемой кровли, без дополнительного переоборудования по их назначению невозможно. Работы, выполненные подрядчиком ООО «Фаллкрам», по установке алюминиевой конструкции каркасно-фасадного остекления эксплуатируемой кровли, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, не соответствуют требованиям действующим строительным и противопожарным нормам и требованиям безопасности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 745 ГК Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Часть 4 ст. 748 ГК Российской Федерации, подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Часть 1 ст. 754 ГК Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фаллкрам» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установил алюминиевую конструкцию каркасно-фасадного остекления эксплуатируемой кровли по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> с нарушением установленных нормативными правовыми актами норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» и ФИО2 подписан акт № выполненных работ к договору подряда, из которого следует, что стороны составили акт о том, что Подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие виды работ (услуг): изготовление и монтаж каркаса фасадного остекления системой ЕТЕМ Е85 (производство Греция) общей площадью 195,5 кв. метров; стоимость выполненных работ: эквивалент 3667 долларов США.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 720 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При этом, суду не предоставлено доказательств, что в силу указанной нормы материального права ФИО2 извещал ООО «Фаллкрам» о выявленных недостатках выполненных работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 724 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

При этом, суду не предоставлено доказательств, что в силу указанной нормы материального права ФИО2 обращался к ООО «Фаллкрам» с требованиями об устранении недостатков связанных с ненадлежащим качеством работ.

Параграф 3 гл. 37 ГК РФ не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, применению подлежат общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК РФ) и об ответственности сторон договора подряда.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, недостатки результата работы ООО «Фаллкрам» являются существенными и неустранимыми.

Ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации предусматривает, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность сторон по рассматриваемому договору, в виде выплаты неустойки предусмотрена п. 6 Договора.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, как следует из выписки ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/, на территории Российской Федерации юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» не зарегистрировано.

Как следует из предоставленных суду документов, ФИО2 заключил договор подряда с юридическим лицом, зарегистрированным на территории АРК, Украина.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривали право юридических лиц обратится с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, а в случае не обращения в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), по истечении этого срока не будут иметь право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации и подлежат ликвидации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» ликвидировано в силу Федерального конституционного закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом, при установлении наличия у ООО «Фаллкрам», как ликвидированного юридического лица, имущества на территории Российской Федерации, ФИО2 не лишен права обратится в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы за счет данного имущества.

Более того, как следует из выписки о юридическом лице Украины, ООО «Фаллкрам» является юридическим лицом Украины, не находится в стадии прекращения, имеющий двух учредителей, уставной фонд, в связи с чем, истец не лишен права на обращение в соответствующий суд с исковыми требованиями к ООО «Фаллкрам» (юридическое лицо Украины, а не к данному юрлицу в лице его директора).

Поскольку истцом предъявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3, а не к ООО «Фаллкрам», то суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в силу закона директор ООО не несет ответственности по ненадлежащему исполнению обязательства ООО.

    Поскольку, исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 15, 61, 151, 307, 309, 720, 723, 724,745, 748, 754, 1211 ГК Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд

    решил:

    Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаллкрам» в лице директора ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: