Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2021 ~ М-1672/2021 от 15.06.2021

Дело номер

УИД 34RS0номер-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием истца Козополянского К.Н.

ответчика Козополянской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козополянского Константина Николаевича к Козополянской Оксане Николаевне, Козополянскому Сергею Константиновичу, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпроммежрегионгаз», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья

У С Т А Н О В И Л:

Козополянский К.Н. обратился в суд с иском к Козополянской О.Н., Козополянскому С.К., АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик- Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит обязать вышеуказанные организации заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилищно- коммунальных услуг, открыть финансовый лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с принадлежащей ему ? доли в праве общедолевой собственности.

В последующем Козополянский К.Н. уточнил заявленные требования и просил суд определить порядок и размер участия его Козополянского К.Н.а, Козополянской О.Н.    и Козополянского С.К. в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья (содержание и ремонт общедомового имущества), расположенного по адресу адрес, с учетом приходящийся долей на Ф.И.О.2 – ? Ф.И.О.1 – ?, Ф.И.О.3 – ?, возложив обязанность на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определённым долями от суммы платежа.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ? доли адрес расположенной по адресу: адрес районного суда адрес от дата по делу номер.

Ответчики Ф.И.О.3 является собственником ? доли, а Ф.И.О.1 является собственником ? доли вышеуказанного объекта недвижимости.

При этом, размер оплаты коммунальных услуг начисляется исходя из площади квартиры, что подтверждается копиями квитанций о начислении платы по коммунальным услугам, которые сформированы ответчиками АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Достигнуть соглашения с ответчиками по оплате коммунальных услуг согласно долей не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не возражала против заявленных истцом требований, но просила суд определить за ней ? доли, поскольку их сын нетрудоспособен, то коммунальные платежи за себя и сына она будет платить.

Ответчики Ф.И.О.3, представители ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представители от етчиков АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпроммежрегионгаз Волгоград» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав истца Ф.И.О.2, не возражавшего против определения порядка участия в оплате коммунальных платежей в размере ? за ответчиком Ф.И.О.1, ответчика Ф.И.О.1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от дата N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес", Единый информационно-расчетный центр - организация, заключившая договор с дирекцией единого заказчика (либо структурное подразделение дирекции единого заказчика), осуществляющая начисление, изготовление (распечатку) и доставку Единого платежного документа потребителю для оплаты.

Судом установлено, что Ф.И.О.2 является собственником ? доли, ответчик Ф.И.О.1 собственником ? доли и ответчик Ф.И.О.3 является собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресуадрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата ( л.д.29-30).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Ф.И.О.2.; Ф.И.О.1 и их сын Ф.И.О.3

Как пояснил истец в судебном заседании между ним и ответчиками добровольного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долей не достигнуто.

Истец не возражает против просьбы ответчика Ф.И.О.1 об определении за ней ? доли оплаты жилищно- коммунальных платежей, поскольку их сын Ф.И.О.3 неплатежеспособен, нигде не работает.

Учитывая, что соглашения между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуг не достигнуто, суд полагает, что требования Ф.И.О.2 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате услуг между собственниками в пропорциональных долях от количества прописанных лиц от общего размера оплаты, ? доли за Ф.И.О.2, и ? доли Ф.И.О.1. с учетом доли сына.

При изменении размера доли в общедолевой собственности, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от дата номер, от дата номер, от дата номер), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Из копии квитанций усматривается, что исполнителями услуг являются АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик- Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В связи с чем, в порядке урегулирования вопроса об оплате коммунальных услуг, надлежит возложить на указанные ресурсоснабжающие организации и региональных операторов обязанность выдавать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: адрес соответствии с долями определенными судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козополянского Константина Николаевича к Козополянской Оксане Николаевне, Козополянскому Сергею Константиновичу, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концесии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик- Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья (содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу: адрес, с учетом приходящийся долей на Ф.И.О.2 – ? ; Ф.И.О.1 – ?,

Обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей в размере ? доли от общей площади Ф.И.О.2 и ? долей от общей площади Ф.И.О.1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концесии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги и обслуживание жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 А.Г. Пустовая