Решение по делу № 12-93/2020 от 28.01.2020

    Мировой судья Балюкова Е.Г.                                       Дело № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                 07 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

С участием заявителя Кречетова Г.Д.

рассмотрев жалобу Кречетова Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя Балюковой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кречетова Георгия Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Кречетова Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым Кречетов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В своей жалобе Кречетов Г.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить предупреждение, либо снизить срок лишения права управления транспортными средствами или назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Кречетов Г.Д. настаивал на изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что при назначении наказания мировой судья не учел все смягчающие вину обстоятельства, считает наказание излишне жестким, поскольку он работает курьером и развозит полиграфическую продукцию по городу на машине, это единственная работа к его существованию.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы Кречетова Г.Д., изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кречетов Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в г. Севастополе, в районе д.21 по ул. Колобова, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доводы привлекаемого к ответственности лица мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку вина Кречетова Г.Д. в совершении вменяемого деяния объективно подтверждена имеющимися по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевший ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что виновник ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его автомобилем - Кречетов Г.Д. после ДТП остановился, подошел к нему. Он сообщил Кречетову Г.Д., что будет вызывать ГИБДД, виновник ответил «вызывай кого хочешь», сел за руль своего автомобиля и уехал. Задерживать Кречетова Г.Д. он не стал, т.к. у него были сомнения в состоянии последнего и его адекватности. Минут 40 он ждал сотрудников ГИБДД на месте ДТП, виновник ДТП не появился, в связи с чем схема ДТП была составлена без него.

Показания потерпевшего ФИО3 логичны, последовательны, подтверждены материалами административного расследования, что не вызывает сомнений в их достоверности. Судом не установлено, а заявителем не доказано, что потерпевший ФИО3 не возражал против несоставления протокола.

В связи с изложенным, суд считает доводы, изложенные заявителем Кречетовым Г.Д. в жалобе как способ защиты.

Помимо изложенного, вина Кречетова Г.Д. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении самим Кречетовым Г.Д. не было высказано каких-либо замечаний как относительно его составления, так полноты и правильности его составления и содержания;

    определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на обратной стороне которого отражены данные о повреждениях обоих автомобилей после ДТП;

    схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в отсутствие Кречетова Г.Д., с участием потерпевшего;

    протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

    письменными пояснениями Кречетова Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

    постановлением инспектора ИАЗ и Розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД г. Севастополя ФИО4 о привлечении Кречетова Г.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ;

    постановлением инспектора ИАЗ и Розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД г. Севастополя ФИО4 о привлечении Кречетова Г.Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Кречетова Г.Д. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина Кречетова Г.Д. доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение привлечении Кречетова Г.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции правильно учтены все смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с которыми к Кречетову Г.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для его снижения у суда нет.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАПРФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кречетова Георгия Дмитриевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                   Л.П. Тумайкина