Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2014 от 31.10.2014

№ 2-1247/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г.Орла Левиной С.И.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к Глинской К.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Глинской К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что согласно справке № Глинская К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2001г. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области Глинская К.А. имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 14.07.2010г., которое в настоящее время является действительным. Поскольку Глинской К.А. противопоказано управление транспортными средствами, просит суд прекратить действие права Глинской К.А. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Левина С.И. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глинская К.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ст. 24 названного Федерального закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона).

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), противопоказанием для водителей автомобилей категорий "В" и "С" является наличие заболевания наркомания. При этом допуск к вождению возможен только при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Глинская К.А. имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 14.07.2010г., которое в настоящее время является действительным, что подтверждается ответом УГИБДЦ УМВД России по Орловской области от 23.08.2014 года и карточкой водителя.

Согласно сведениям <данные изъяты> № от 22.08.2014г. ответчик Глинская К.А. с 2001 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о доказанности наличия у Глинской К.А. заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством, а именно «<данные изъяты>». Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортам средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Глинской К.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Орел» государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Глинской К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Глинской К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Глинской К.А. в бюджет муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Золотухин