Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2017 ~ М-218/2017 от 16.02.2017

                    Дело № 2-464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                          г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием истца Поздняковой С.Ю. и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой С.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова С.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на квартиру <адрес> дома <адрес>, мотивировав требование тем, что данная квартира по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передана ей дарителем ФИО5, вместе с тем, в связи со смертью дарителя регистрация перехода права собственности на квартиру в настоящее время не возможна.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО4

Истец Позднякова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила ей спорную квартиру, вместе с тем, по состоянию здоровья дарителя зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке не представилось возможным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что исходя из характера взаимоотношений семьи истца и ФИО5, то, что семья истца длительное время ухаживала за ФИО5, следует доверительное отношение ФИО5 как к истцу Поздняковой С.Ю., так и матери истца ФИО7, в связи с чем, первоначально ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание на ФИО7, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подписан договор дарения в пользу истца. Наследники умершей ФИО5 отсутствуют, равно как и претенденты на квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, назначением «жилое», вид жилого помещения «квартира», расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО8 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения <адрес>.

Согласно пункту 2 договора дарения спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2017 года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Сокольский район Вологодской области ФИО4 от 01 марта 2017 года в его производстве находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО5: постановлением от 25 мая 2016 года Поздняковой С.Ю. выплачены денежные средства наследодателя ФИО5 из недополученной пенсии на компенсацию расходов услуг погребения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей квартиры, учитывая, что договор дарения квартиры по настоящее время не оспорен, отсутствие иных претендентов на спорное имущество, признание за истцом права собственности на квартиру является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поздняковой С.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

исковые требования Поздняковой С.Ю. о признании права собственности по договору дарения удовлетворить.

Признать за Поздняковой С.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья                 С.Н. Мокиевская