Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2013 по делу № 10-5408/2013 от 26.06.2013

Судья Белянкова Е.А.                                Дело № 10-5408/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                              28 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего                 Селиной М.Е.,

судей                                                    Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.

при секретаре                                   Кириллове М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы                         Богдашкиной А.А.,

защитника                                адвоката Кухта К.И., представившего ордер  №  и удостоверение №,

обвиняемой                                Поликарповой А Н,                            

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кухта К.И. в защиту интересов обвиняемой Поликарповой А.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым 

Поликарповой А Н,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 05 июня 2013 года по 27 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления обвиняемой Поликарповой А.Н., адвоката Кухта К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в рамках возбужденного СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 27 мая 2013 года уголовного дела №, следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С., с согласия начальника отдела данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поликарповой А.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Поликарповой А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на период с 05 июня 2013 года по 27 июля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кухта К.И., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и на несоответствие выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, при избрании Поликарповой А.Н. столь суровой меры пресечения не было приведено доводов, обосновывающих невозможность применения к ней иной более мягкой меры пресечения. Считает, что приведенные следователем доводы, на основании которых суд принял обжалуемое решение, о том, что личность Поликарповой А.Н. не установлена, не соответствуют действительности, поскольку, Поликарпова А.Н. является гражданкой, проживает в г., и органы следствия установили ее личность. По мнению автора жалобы, судом не были приняты во внимание данные о личности обвиняемой, в частности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что в отношении Поликарповой А.Н. следует избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемая Поликарпова А.Н. и ее защитник Кухта К.И., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката.

Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Поликарповой А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Поликарпова А.Н. 28 мая 2013 года была задержана в порядке ст. 91, 92  УПК РФ, и 05 июня 2013 года ей было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, суд указал в постановлении, что Поликарпова А.Н. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, что в совокупности с данными о её личности, в том числе и тем, что является лицом, употребляющим наркотические средства, дает все основания полагать, что, в случае избрания в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, она может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, производству  по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Поликарповой А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Поликарповой А.Н. срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности обвиняемой, а так же тяжесть предъявленного ей обвинения.

Признавая постановление суда в отношении Поликарповой А.Н. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                

░░░░░: