Решение по делу № 33-28193/2019 от 24.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Ткачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2018 по иску Аксеновой Е***В*** к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Аксенова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 февраля 2017г. по 05 сентября 2017г. в размере 97 989,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - Комиссарова А.Э. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением данной спора.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 11 марта 2016г. истец работал в АО «Мегафон Ритейл» в должности продавца, приказом от 08 февраля 2017г. трудовой договор расторгнут и Аксенова Е.В. уволена по п. 3 .ч 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 15 февраля 2017г.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Аксенова Е.В. в день увольнения 15 февраля 2017г. на работе отсутствовала, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от 02 марта 2017г. было направлено в адрес Аксеновой Е.В. и получено адресатом 09 марта 2017г., за получение почтовой корреспонденции в уведомлении о вручении расписалась мать истца.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В исковом заявлении истец указывает на то, что после получения уведомления работодателя от 02 марта 2017г. ею 20 марта 2017г. в адрес работодателя, указанный в уведомлении: ***, было направлено согласие о получении трудовой книжки почтой, которое адресатом не было получено и возвращено обратно.

В представленной Аксеновой Е.В. с исковым заявлением копии почтового конверта наименование адресата не видно, адрес места направления корреспонденции указан г. Тюмень.

В трудовой договоре адрес работодателя АО «МегаФон Ритейл» указан: ***, адрес Уральского филиала АО «МегаФон Ритейл»: ***, в уведомлении работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от 02 марта 2017г. указанный истцом в исковом заявлении адрес для корреспонденции не содержится. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Аксеновой Е.В. от 20 марта 2017г. по данным официального сайта Почты России о почтовой корреспонденции с идентификатором *** отправителем и получателем указана Аксенова Е.В.

С учетом изложенного оснований считать, что 20 марта 2017г. Аксеновой Е.В. в адрес работодателя было направлено согласие на получение трудовой книжки почтой не имеется.

С апреля 2017г. истец неоднократно обращалась в органы прокуратуры по факту задержки работодателем выдачи трудовой книжки. По результатам проведенной прокуратурой проверки Аксеновой Е.В. также сообщалось об отсутствии доказательств направления согласия на получение трудовой книжки почтой и получения его работодателем (ответ прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени от 22 августа 2017г. ***.).

30 августа 2017г. работодателем в адрес истца направлено повторное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, данное уведомление получено Аксеновой Е.В. 05 сентября 2017г.

С учетом изложенного оснований для возложения на работодателя обязанности по возмещению Аксеновой Е.В. не полученного заработка за период с 02 марта 2017г. по 05 сентября 2017г. не имеется, вина работодателя в неполучении истцом трудовой книжки в данный период отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О том, что работодатель несвоевременно направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от 02 марта 2017г. истцу стало известно не позднее даты получения соответствующего уведомления, т.е., как указывает сама Аксенова Е.В. в исковом заявлении 20 марта 2017г., при этом с соответствующим иском Аксенова Е.В. первоначально обратилась Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга лишь 15 сентября 2017г., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения истца за судебной защитой, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по требованиям в данной части.

Требования о компенсации морального вреда являются производными и также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Аксеновой Е***В***к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: