Мотивированное решение по делу № 02-1717/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1717/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник С. А. к ООО «Реалкин» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Линник С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Реалкин» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 14.03.2017г. в размере 200 196 руб. 96 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34 133 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) работала в ООО «Реалкин» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по ОТ и ТБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) не выплачивается заработная плата начиная с января 2015г. Неоднократные обращения в адрес генерального директора о выплате причитающихся денежных средств оставлены без удовлетворения. Общая сумма долга по зарплате с денежной компенсацией составляет 234 330,52 руб. Действиями работодателя причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Реалкин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ООО «Реалкин» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, ООО «Реалкин» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 60.1. Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282. Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 284. Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу ст. 285. Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Линник С.А. работала в ООО «Реалкин» по совместительству в должности инженера по ОТ и ТБ с ДД.ММ.ГГГГг. (на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-5)). Должностной оклад составлял 7 750,00 руб. на 0,5 ставки (в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно соглашению к трудовому договору № от 11.11.2014г. (л.д.5) о внесении изменений в трудовой договор в связи с определением места работы по адресу нахождения обособленного подразделения, пункт 2.3. трудового договора изложен в следующей редакции: 2.3. Место работы: завод для производства товарного бетона, сухих бетонных смесей и других строительных материалов, расположенный по адресу: Московская обл., г.Видное, территория Северная промзона.

Доказательств расторжения трудового договора суду не представлено.

Запись в трудовой книжке (л.д.21-25) о принятии на работу по совместительству в ООО «Реалкин» отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании истец, она должна была приходить на предприятие 2 раза в месяц, но с апреля 2015 года фактически на работу не являлась, на предприятие не приходила. Согласно справке из налоговой (л.д. 7), сумма дохода за 2015г., полученная от налогового агента ООО «Реалкин», составила 26 230,07 руб.

Таким образом, суду не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом за период с 01.04.2015г. по 14.03.2017г., в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит период с 01.01.2015г. по 01.04.2015г.

За период с 01.01.2015г. по 01.04.2015г. подлежит взысканию заработная плата в размере 23 250 руб. (7 750 руб. (зарплата за месяц) * 3 (кол-во месяцев) = 23 250 руб.)

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Реалкин» задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, с ответчика в пользу Линник С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23 250 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Линник С.А. компенсацию за период просрочки с 01.04.2015г. по 14.03.2017г. выплаты заработной платы в размере 12 229 руб. 50 коп. (23 250*10%/150*789 (кол-во дней)= 12 229,50)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истцов о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на общую сумму 38 479 руб. 50 коп., то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 355 руб. (с округлением без копеек в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реалкин» в пользу Линник С. А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 01.04.2015г. в размере 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2015г. по 14.03.2017г в размере 12 229 (двенадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Реалкин» государственную пошлину в размере 1 355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года.

Судья С.В. Федюнина