Мотивированное решение по делу № 02а-0830/2022 от 03.06.2022

УИД 77RS0004-02-2022-007836-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

07.09.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0830/2022 по административному иску фио Ибрагимбека Абдурагимовича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дибиров И.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу, протокол №11 от 25.04.2022, обязании отменить решение призывной комиссии, признании незаконным выдачи повесток серии МА №772200228 для прохождения медицинского освидетельствования (приложение 6) и серии МЛ №77091 для явки на заседание призывной комиссии (приложение 8), указав в обоснование заявленных требований, что с 18.01.2018 фио состоит на воинском учёте в ОВК адрес. С 2018 года обучается в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)» на бакалавриате очной формы обучения по специальности 38.00.00 «Экономика и управление», 38.03.01 «Экономика»; срок обучения – до 31.08.2022. Получив повестку, 25.04.2022 Дибиров И.А. явился в военкомат для уточнения документов воинского учёта, взяв с собой актуальную справку об обучении. Призывная комиссия, несмотря на действующую отсрочку и отсутствие обязательных диагностических исследований, приняла в отношении фио решение об установлении категории годности к военной службе «А-1» и призыве его на военную службу, а также выдала повестку серии МЛ №77091 для явки на заседание призывной комиссии и направление на прохождение диагностических исследований, которые проводятся за 30 дней до проведения медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела Дибиров И.А. отказался от части заявленных требований об обязании призывной комиссии адрес восстановить нарушенные права фио Ибрагимбека Абдурагимовича путём рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки до окончания срока обучения (до 31 августа 2022 года) на бакалавриате очной формы обучения по специальности 38.00.00 «Экономика и управление», 38.03.01 «Экономика» в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)».

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ административного истца от административного искового заявления в указанной части является добровольным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам не нарушает права других лиц, последствия принятия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ административного истца от части требований следует принять, а производство по административному делу в части заявленных требований об обязании призывной комиссии адрес восстановить нарушенные права фио – прекратить.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представители призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки административного ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п.7 ст.28 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии с абз.7 пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» срок окончания отсрочки от призыва на военную службу поставлен в зависимость от истечения срока ее действия или прекращения основания ее предоставления.

Согласно п.17 ст.59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

В соответствии с п.62 Приказа Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» лицам, успешно прошедшим итоговую (государственную итоговую) аттестацию, выдается документы об образовании и о квалификации.

В силу ч.1 ст.74 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Согласно п. 2 ч.7 ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Суд исходит из того, что установление Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» права граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование – одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период очной формы обучения в ВУЗе, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Как следует из материалов дела, фио Ибрагимбек Абдурагимович, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 18.01.2018.

Решением призывной комиссии от 02.04.2019 Дибирову И.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2022 года на время обучения в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)» по программе «бакалавриат».

Как усматривается из материалов дела, в 2018 году Дибиров И.А. зачислен в Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)» для очного обучения по образовательной программе высшего образования (бакалавриат) по направлению 38.00.00 «Экономика и управление», 38.03.01 «Экономика»; срок окончания обучения – 31.08.2022.

Из материалов личного дела призывника следует, что 25.04.2022 Дибиров И.А. прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе без ограничений), после чего решением призывной комиссии адрес (протокол №11) Дибиров И.А. призван на военную службу; Дибирову И.А. выдана повестка о необходимости явиться для отправки на военную службу.

Между тем, на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Дибиров И.А. не был отчислен из числа студентов Финансового университета, диплом не получил, надлежащие сведения об итоговой аттестации в личном деле призывника отсутствовали.

Суд также отмечает, что в соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168.

В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Согласно п.14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Материалами личного дела призывника не подтверждается, что для прохождения призывной комиссии Дибирову И.А. выдано направление на прохождение обязательного диагностического исследования для принятия заключения о категории годности призывника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Факт того, что до принятия решения о категории годности призывника к военной службе и его призыве на службу Дибиров И.А. не прошёл обязательное медицинские диагностические исследования, не опровергнут органом, принявшим такое решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела объективно подтверждается предоставление Дибирову И.А. отсрочки от призыва на военную службу на период обучения до 2022 года, согласно справке учебного заведения, срок обучения фио был определен до 31.08.2022, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по выдаче административному истцу повесток на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также принятие решение о призвании фио на военную службу в период действия отсрочки от призыва является незаконными.

Поскольку объективных доказательств надлежащего исполнения законодательства, регулирующего проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представлено, суд признает административные исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес о призыве фио Ибрагимбека Абдурагимовича на военную службу, протокол №11 от 25.04.2022.

Признать незаконным выдачу повесток серии МА №772200228 для прохождения медицинского освидетельствования (приложение 6) и серии МЛ №77091 для явки на заседание призывной комиссии (приложение 8).

Обязать административного ответчика – призывную комиссию адрес отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу фио Ибрагимбека Абдурагимовича, протокол №11 от 25.04.2022.

Прекратить производство в части заявленных требований об обязании призывной комиссии адрес восстановить нарушенные права фио Ибрагимбека Абдурагимовича путём рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки до окончания срока обучения (до 31 августа 2022 года) на бакалавриате очной формы обучения по специальности 38.00.00 «Экономика и управление», 38.03.01 «Экономика» в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья А.А. Голубкова

1