Приговор по делу № 1-443/2019 от 25.11.2019

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002264-81

Производство № 1-443/2019 (11901320067210621)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                  11 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Беловой Т.В.,

при секретаре                            Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка         Ливадного И.С.,

защитника подсудимого - адвоката                               Бордун Н.Н.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого                            Шершнева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шершнева Константина Владимировича, ....... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев К.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, Шершнев Константин Владимирович, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденного во дворе ул.....г....., полиэтиленовый сверток с веществом, массой на момент первоначального исследования 0,412 грамма которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе ....... который является производным ......., включенного в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в ред. Постановление Правительства РФ на настоящий момент), что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра, то есть до 18 часов 40 минут .. .. ....г., в помещении отдела полиции «.......» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по адресу: ул.....г......

Подсудимый Шершнев К.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шершнев К.В. обоснованно привлечен к ответственности по     ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Шершнев К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство Шершневым К.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция      ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Шершнева К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шершнев К.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту работы – положительно (л.д.120), на учетах в специализированных учреждениях г. Новокузнецка не состоит (л.д. 75-76).

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ....... (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шершнева К.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Шершнева К.В. возможно без изоляции от общества и назначает Шершневу К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шершнев К.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Шершневу К.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Шершневу К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Шершневу К.В. сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шершневу Константину Владимировичу считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шершнева Константина Владимировича обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шершневу Константину Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: .......хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Т.В.Белова