Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2010 от 12.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года                                                                       город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

судьи                                                                                       Шеломановой Л.В.

с участием: государственного обвинителя                         Костомаровой О.А.

подсудимого                                                                           Митюхина П.А.     

защитника                                                                               Мартовой О.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                          Иванищевой Е.С.      

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в помещении районного суда, материалы уголовного дела                в отношении:

Митюхина Павла Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Митюхин Павел Александрович совершил преступление в г. Орле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Митюхин П.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) в личных целях, находясь в гараже № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, и воспользовавшись ключом, находящимся в замке заживания, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством в личных целях, завел его при помощи вышеуказанного ключа и выехал на нем по направлению <адрес>, где в последующем напротив <адрес> на вышеуказанном автомобиле совершил ДТП и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Митюхин П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и правильностью квалификации совершенного им преступления. Суду пояснил, что он (Митюхин) поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объёмом предъявленного обвинения он (Митюхин) согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (Митюхин) полностью осознаёт и они ему понятны. Просит при определении наказания учесть, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в период предварительного следствия и потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Защитник Митюхина П.А. адвокат Мартова О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суду пояснил, что ущерб от преступления не возмещен, гражданский иск намерен завить после вступления приговора в законную силу, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Костомарова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимым Митюхиным П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании Митюхиным П.А. и его защитником Мартовой О.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый Митюхин П.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка постановления приговора, суд пришёл к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Митюхина П.А., в особом порядке.

Таким образом, предъявленное Митюхину П.А. обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Митюхину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии сост. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого, <данные изъяты>

Исходя из тяжести содеянного подсудимым, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Митюхину П.А. наказание, <данные изъяты>

При вынесении приговора Митюхину П.А. суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Митюхина П.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митюхина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Митюхину Павлу Александровичу <данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                                                Л.В. Шеломанова