Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 ~ М-138/2014 от 07.02.2014

Дело № 2 – 324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 апреля 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шкотовского района

Бабака А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейченко А.Л. к Пынькову С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Корнейченко А.Л. обратился в суд с иском к Пынькову С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что действиями Пынькова С.В. ему причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Пыньков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. В связи с проведением операции – <данные изъяты>, Корнейченко А.Л. причинен имущественный ущерб, выразившийся в приобретении титановой пластины

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнейченко Л.А. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пыньков С.В. исковые требования не признал, указал, что в <данные изъяты> года в рамках уголовного дела в счет возмещения морального вреда и затрат на лечение потерпевшего он передал ФИО6 – представителю Корнейченко А.Л. <данные изъяты> руб. Полагает, что выполнил все требования потерпевшей стороны, возместил истцу все затраты на лечение и компенсировал моральный вред. Указал, что, обращаясь повторно в суд с иском о компенсации морального вреда, истец злоупотребляет своим правом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Корнейченко А.Л., Пыньков С.В. причинил Корнейченко А.Л. телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пыньков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

После получения травмы истец находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «<адрес>вая <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение: <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов на лечение в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается товарным чеком и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, что истец испытал физические страдания в момент причинения телесных повреждений, в период лечения и в настоящее время, состояние здоровья истца в полной мере не восстановилось, также истец испытывает нравственные страдания от того, что он ограничен в возможности вести привычный образ жизни, а также степень вины причинителя вреда и иные фактические обстоятельства данного дела.

С учетом данных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что в рамках уголовного дела он в добровольном порядке компенсировал моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и повторное требование компенсации морального вреда не предусмотрено законом, суд признает необоснованным. Как следует из содержания расписки в материалах уголовного дела <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Пыньков С.В. передал ФИО7 - представителю потерпевшего Корнейченко Л.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного Корнейченко Л.А.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от компенсации морального вреда потерпевшему.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. – моральный вред)

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Корнейченко А.Л. к Пынькову С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Пынькова С.В. в пользу Корнейченко А.Л. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пынькова С.В. в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Пак