Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2022 (2-2146/2021;) ~ М-1838/2021 от 21.10.2021

Дело №2-219/2022 (№ 2-2146/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

с участием ответчика Высоцкого В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапул» к Высоцкому <данные изъяты>, Баталовой <данные изъяты>, Мичуриной <данные изъяты>, Хайдаршину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с иском к Высоцкому В.Л., Баталовой К.М., Мичуриной Е.Г., Хайдаршину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Собственник Высоцкий В.Л., Баталова К.М., Мичурина Е.Г., Хайдаршин А.М. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу и являются обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца, подтвержденным выпиской по лицевому счету, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг-58 355,09 рублей, пени-32 598,26 рублей, расходы по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов в сумме 2 000 рублей, итого-92 953,35 рублей. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные №; №. В дальнейшем, по заявлению ответчиков, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Высоцкого В.Л. вынесено определение о повороте исполнения судебного акта (2-2540/2020) на сумму 29 505,65 рублей, выдан исполнительный лист, который поставлен в очередь кредиторов и подлежит исполнению. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени не произвели оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец вынужден обратиться с исковым заявлением.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг    в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг-58 355,09 рублей, пени-32 598,26 рублей, расходы по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов в сумме 2 000 рублей, итого - 92 953,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 963,89 рублей; зачесть уплаченную госпошлину по судебным приказам № запросить у мирового судьи судебного участка № г.Сарапула платежные поручения, подлежащие зачету по указанным судебным приказам; истцу отсрочку части оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения с последующим отнесением обязанности оплаты государственной пошлины за счет должников.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», ответчики Баталова К.М., Мичурина Е.Г., Хайдаршин А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебное заседание от представителя истца Черноусовой Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчики добровольно погасили задолженность в полном объеме.

Ответчик Высоцкий В.Л. в судебном заседании суду пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в декабре 2021 года. Не возражает против принятия отказа истца от иска.

Суд пришел к следующему.

           В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление представителя истца ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапул» Черноусовой Ю.Л. об отказе от иска приобщено к материалам дела, подписано представителем истца.

В заявлении об отказе от исковых требований представитель истца Черноусова Ю.Л. указала на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, ей известны.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, о чём у ответчика Высоцкого В.Л. отобрана подпись в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░