Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 по делу № 33-11965/2018 от 22.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва   14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Бекмурадову А., Бекмурадову К.А. и Ковалёвой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обратилось в суд с иском к Бекмурадову А., Бекмурадову К.А. и Ковалёвой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 228 404,19 руб. по состоянию на 01.08.2017, возникшую за периоды с июля по декабрь 2014 года; с февраля по декабрь 2015 года; с января по июль с сентября по декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года включительно, мотивируя свои требования тем, что Бекмурадов А. является собственником квартиры № …. , расположенной по адресу:…. , а ответчики Бекмурадов К.А. и Ковалёва Н.В. дееспособными членами семьи собственника названной квартиры, в которой все ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства, однако в указанные периоды они не в полном объеме вносили палату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,04 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» по доверенности Азаров Д.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на голословность доводов ответчика об отсутствии у него обязанностей для оплаты потребленных ЖКУ.

Ответчик Бекмурадов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» не имеет оснований на предъявление настоящего иска, поскольку ни он, ни один из его соседей данную управляющую организацию не избирали и никаким иным способом намерения о пользовании услугами учреждения не изъявляли, при этом юридическое лицо возникло только 12.11.2014, но при этом истец неправомерно пытается взыскать задолженность за период, который начинается с июля 2014 года. Не согласился и с суммой задолженности, считая ее завышенной и необоснованной, заявив о том, что она подлежит обязательному перерасчету исходя из показаний индивидуальных приборов учета фактически потребленного водоснабжения, ГВС и ХВС. Указал, что собственником указанной квартиры является инвалид второй группы Ковалёва Н.В., однако при начислении платежей по оплате ЖКУ истцом данный факт не учитывался, а потому из начисленной задолженности подлежит вычету также причитающаяся последней льгота в размере 50 % от рассчитанной суммы коммунальных платежей.

Ответчики Бекмурадов А. и Ковалёва Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ст. ГПК РФ судом по делу постановлено решение в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Бекмурадова А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, ответчик Бекмурадов А. владеет квартирой № …., расположенной по адресу:…. , в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства; кроме собственника в названной квартире зарегистрированы - Ковалёва Н.В., ….. года рождения; совершеннолетний сын собственника – Бекмурадов К.А. и его несовершеннолетние внуки – Бекмурадов А.К., …. года рождения, и Бекмурадова Д.К., …. года рождения.

Вопреки доводов ответчика Бекмурадова К.А., оснований полагать, что собственником названной квартиры является Ковалёва Н.В., а не Бекмурадов А., у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому предоставлено не было, при этом тот факт, что все перечисленные лица зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства и она находится в частной собственности, ответчиком Бекмурадовым К.А. не оспаривалось.

Указанный дом, вопреки доводов ответчика Бекмурадова К.А., находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

Так, Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: …. осуществляется ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» на основании Договора управления многоквартирным домом № б/н от 26 сентября 2007 года, который был заключен с еще ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский, ранее осуществлявшим функции управляющей компании в вышеуказанном МКД.

Данный договор управления был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № I от 22 ноября 2006 г.)

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» было создано путем реорганизации в форме преобразования ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский, которое ранее осуществляло функции управляющей организации названному МКД.

Основанием для реорганизации ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский являлись Постановление I (правительства города Москвы от 14 марта 2013 г. №146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства" и Распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы №01-18-424 от 07.10.2014).

Согласно Дополнительному соглашению №б/н от 12 ноября 2014 г. к Договору управления в связи с реорганизацией ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский были внесены соответствующие изменения в преамбулу данного Договора управления, а именно, произведена замена управляющей организации с ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский на ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

При этом информация о создании ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» в порядке реорганизации в форме преобразования содержится в п.п. 1.1. и 1.2. Устава ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

Вместе с тем свою деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» осуществляет на основании соответствующей лицензии, выданной лицензионной комиссией за номером №077000119 от 02 апреля 2015 года.

В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридическою лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Соответственно, в результате преобразования ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский в ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к последнему перешли все существовавшие ранее у ГУП ДЭЗ района Алтуфьевский права и обязанности, включая права требования к жителям многоквартирных домов по оплате за ЖКУ, возникшие до момента создания г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района».

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями управляющая компания, ссылалась на то, что ответчики уклоняются от оплаты ЖКУ, в связи с чем за ними по состоянию на 01.08.2017 числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 228 404,19 руб. за период с июля по декабрь 2014 года; с февраля по декабрь 2015 года; с января по июль с сентября по декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года включительно.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков документально подтвержденной задолженности в сумме 228 404,19 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Бекмурадова К.А. о несогласии с размером заявленной к взысканию задолженности и ее завышенном размере суд расценивает как желание уйти от ответственности по оплате ЖКУ, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами неправомерности начисленных истцом платежей суду представлено не было, при этом в соответствии с действующим законодательством именно на собственниках жилых помещений лежит обязанность по установке или замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения в данном жилом помещении, а также обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, тогда как ответчиками данная обязанность в полном объеме исполнена не была.

Тем самым, при отсутствии в квартире установленных ИПУ водоснабжения, отсутствия своевременной поверки прибора учета, а также при несвоевременной передаче показаний ИПУ исполнителю, на собственнике и членах семьи собственника лежит обязанность оплаты за потребление холодной и горячей воды, а также водоотведения, начисление которой производится по показаниям общедомовых приборов учета.

В связи с тем, что межповерочный интервал по счетчику ХВС закончился 04.02.2014, за период с 01.06.2014 по 16.02.2015 ввиду отсутствия проведения поверки начисление платежей ответчикам по услуге ХВС производилось исходя из показаний общедомового прибора учета; доказательств своевременной поверки ИПУ в указанной период, а равно и доказательств неправомерности истца при начислении таких платежей ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем по данным истца, ответчики с февраля 2015 года не подавали в управляющую компанию сведения о месячном потреблении горячей и холодной воды; доказательств соблюдения обязанности по подаче в управляющую компанию сведений о месячном потреблении горячей и холодной воды ответчиками суду представлено также не было.

Тем самым, объем потребления данных ресурсов, а также объем потребления водоотведения в соответствии с п.п. 59,60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомерно рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер оплаты по услугам ХВС и ГВС с февраля по апрель 2015 года был рассчитан по среднемесячному значению за предшествующие 6 месяцев, а с мая 2015 года по настоящее время по оказанию ОДПУ для ХВС по нормативам потребления для ГВС, исходя из количества зарегистрированных в данной квартире жителей.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности включения истцом в общий ежемесячный платеж за ЖКУ расходы по «оплате жилья», суд исходит из того, что такая плата предусмотрена действующим законодательством и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии со сведениями управляющей организации предоставленная в связи с инвалидностью Ковалёвой Н.В. льгота с 2010 года учитывалась при начислении оплаты за ЖКУ, доводы ответчика Бекмурадова А.К. об обратном, судом отклоняются, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами подтверждены не были.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» к Бекмурадову А., Бекмурадову К.А. и Ковалёвой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бекмурадова А., Бекмурадова К.А. и Ковалёвой Н.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2017 (за периоды с июля по декабрь 2014 года; с февраля по декабрь 2015 года; с января по июль с сентября по декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года включительно) в размере 228 404,19 руб. и 5 484,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 233 888,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2017