Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8113/2011 ~ М-7892/2011 от 09.11.2011

Дело №2-8113/21-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Перхиной Н.К., представителей ответчика Радкевича Д.Л., Истоминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перхиной Надежды Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Онего Древ Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перхина Надежда Константиновна обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью ««Онего Древ Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству дома из бруса по размерам заказчика согласно смете, а истец (заказчик) обязался оплатить данные работы. Стоимость работ по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом внесен аванс по договору в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежных средств заказчик должен был оплатить после окончания работ. Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении указанного срока работы не выполнены, дом построен наполовину. Ответчик для завершения работ запросил доплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что установленный срок выполнения работ нарушен, заказчик отказал подрядчику в предоставлении дополнительных денежных сумм и потребовал завершить строительство. ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав на дачу, обнаружила, что рабочие вывезли все свои вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в выполнении оставшегося объема работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, потребовав расторгнуть договор и выплатить неустойку, ответа также не последовало. Просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что строительство дома должно было быть окончено до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком обязательств, объект был достроен иными лицами, которыми работы начаты ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред обусловлен бездействиями ответчика. переживала.

Представители ответчика в лице директора ООО «Онего Древ Строй» Радкевича Д.Л., а также действующая на основании доверенности Истомина Н.А., иск не признали, указав, что строительные работы по договору выполнены на сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем было сообщено супругу Перхиной Н.К., было предложено доплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков были готовы уплатить неустойку, но заказчик выгнал бригаду.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств и в рамках заявленных истцом требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Онего Древ Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству дома из бруса размерами заказчика согласно смете. Работы выполняются из материалов подрядчика. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в приложении 1 (смета) к настоящему договору. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика. (п.2.4). Подрядчик обязуется закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6.). К договору составлена смета, подписанная сторонами, с указанием перечня строительных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, предоплата – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Перхиной Н.К. внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Онего Древ Строй» от ДД.ММ.ГГГГ

Работы по строительству дома начаты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по закупке и обработке бруса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Онего Древ Строй» направлена претензия с требованием выполнить оговоренные в договоре работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки согласно ст.ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Онего Древ Строй» покинули объект.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а изготовителем, исполнителем, продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1, п.5, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе среди прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сторона ответчика мотивирует неисполнение условий договора в срок тем, что ФИО3 (супруг истца) на фоне употребления алкоголя, выгнал работников с объекта, также не имелось полного и достаточного финансирования со стороны заказчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Сторона ответчика отказалась от проведения строительно-оценочной экспертизы. Каких-либо иных доказательств, помимо представленных в дело, в том числе свидетельских, не имеется. Встречных требований не заявлено.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет о стоимости фактически поставленных пиломатериалов, который ответчиком не опровергнут. Каких-либо документов, подтверждающих закупку и поставку материалов в большем объеме, не представлено. Также представителями ООО «Онего Древ Строй» не доказана необходимость финансирования строительства объекта в большем объеме, чем то предусмотрено договором. Доводы, что заготовленная древесина была некачественной какими-либо документами не подтверждены. Закупленные материалы заказчиком оплачены полностью.

Ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Онего Древ Строй» Радкевич Д.Л., что общая сумма пиломатериалов и сборки 1 этажа дома составляет <данные изъяты> рублей. Из акта следует, что строительные работы по монтажу 1 этажа дома выполнены в пределах внесенной суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, для проведения следующего этапа работ требуется предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный акт заказчиком не подписан. В обоснование доводов о невозможности выполнения работ вследствие ненадлежащего поведения ФИО3, что послужило причиной неисполнения обязательств, представлены докладные записки.

К указанным документам суд относится критически, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Онего Древ Строй» Радкевич Д.Л. пояснил, что какой-либо акт не составлялся. Доказательств, что акт предлагался для подписания заказчику, а также направлялся заказным письмом или иной корреспонденцией в его адрес не представлено. Так, в частности, отсутствуют сведения почтовой организации о приеме и отправлении, вручении письма. Каких-либо документов истец почтовой корреспонденцией не получала.

Анализируя пояснения сторон, показания свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу, что причиной невыполнения работ в срок послужила ненадлежащая организация строительных работ ООО «Онего Древ Строй».

Показания свидетеля стороны ответчика ФИО6 суд отвергает по причине их явного противоречия показаниям свидетелей стороны истца.

Ввиду изложенного, суд исходит из того, что ответчик не исполнил в срок обязательства по договору.

В силу п.1 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований в сумме <данные изъяты>. Также следует расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перхиной Надеждой Константиновной и ООО «Онего Древ Строй».

Учитывая нарушение ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», причиненные истцу неудобства и переживания, выразившиеся в пропуске ответчиком установленного срока выполнения работ по строительству дома, необходимости привлечения иных лиц для завершения незаконченных работ ответчиком и связанных в связи с этим негативным эмоциональным состоянием, суд приходит к выводу о взыскании согласно ст.15 вышеуказанного Закона в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать как необоснованных и чрезмерно завышенных. Доказательств обращения за медицинской помощью, иного негативного эмоционального состояния кроме пояснений о переживаниях не представлено. Фактические неудобства компенсируются, в том числе подлежащей взысканию суммой неустойки.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Онего Древ Строй» в рамках удовлетворенных в пользу истца требований в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перхиной Надежды Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онего Древ Строй» в пользу Перхиной Надежды Константиновны неустойку за неисполнение сроков договора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перхиной Надеждой Константиновной и ООО «Онего Древ Строй».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онего Древ Строй» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в доход бюджета Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко