Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2253/2011 от 28.11.2011

Дело №4а-2253/11 Мировой судья Данилов Ю.В. (№5-393/2011-75) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Позднякова С.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №93 Санкт–Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Санкт–Петербурга от 06 октября 2011 года Поздняков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Поздняков С.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку движение транспортным средством не осуществлял. Место совершения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, не существует. Также указывает, что понятые при оформлении материала отсутствовали. Также указывает, что в постановлении неправильно установлено время совершения правонарушения. Также в постановлении не решен вопрос об изъятом у Позднякова С.В. водительском удостоверении. Кроме того указывает, что решение судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Позднякову С.В. были разъяснены, его копию он получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Позднякова С.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В материалах дела также имеется Акт освидетельствования с приобщенным к нему бумажным носителем с результатом «тест-отказ», в котором зафиксирован отказ Позднякова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Поздняковым С.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Со всеми протоколами по делу Поздняков С.В. был ознакомлен, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

При этом из материалов дела (л.д.4,8,9,10) усматривается, что направление Позднякова С.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Поздняков С.В. заверил своей подписью.

Наличие понятых при проведении процессуальных действий подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля у мирового судьи, инспектор ДПС С.. При этом инспектор ДПС показал, что лично видел, как автомобиль марки Фольксваген Гольф осуществил движение по тротуару вдоль дома №35 по пр.Наставников, двигаясь от пр. Энтуазистов в сторону пр.Косыгина. Он (инспектор) с целью пресечения правонарушения на служебном автомобиле проследовал за указанным автомобилем, водитель которого проехал к автостоянке, где остановился и выключил двигатель. Инспектор ДПС подъехал к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, водителем оказался гражданин Поздняков С.В. Таким образом инспектор ДПС подтвердил факт управления Поздняковым С.В. транспортным средством, в связи с чем версия события Позднякова С.В. о том, что движение транспортным средством он не осуществлял, обоснованно оценена с удом критически. При этом место совершения правонарушения судом установлено полно и не противоречит доказательствам по делу. Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, не существует, объективно ни чем не подтверждается.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неправильно установлено время совершения правонарушения, является несостоятельным.

Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что в 04 час. 40 мин. Поздняков С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. Таким образом, время совершения, 04 час. 40 мин., указанное в протоколе об административном правонарушении, является правильным и подтверждается материалами дела.

Факт совершения Поздняковым С.В. данного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Позднякова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении не был решен вопрос об изъятом у Позднякова С.В. водительском удостоверении, является обоснованным. Однако тот факт, что в резолютивной части постановления мирового судьи не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущее признание постановления в целом незаконным и необоснованным.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что решение не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно, содержит неполные сведения о месте рассмотрения, не содержит указания на имя и отчество судьи, нельзя признать состоятельными.

В решении судьи указаны фамилия и инициалы судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотревшего жалобу. Отсутствие же в решении судьи адреса суда не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела.

Неуказание в решении районного суда порядка его обжалования, не может послужить основанием для признания данного решения незаконным, поскольку решение районного суда вступает в силу немедленно и его обжалование в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, право обжалования Позднякова С.В. было реализовано путем обращения в Санкт-Петербургский городской суд с надзорной жалобой, следовательно, его права никоим образом не ущемлены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Санкт–Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Позднякова С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Позднякова С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко