Решение по делу № 12-57/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Полхоевой В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Полхоевой В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главным врачом ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что предписание не было исполнено в установленный срок ввиду отсутствия бюджетного финансирования. Закуп оборудования и приборов осуществляется в соответствии с контрактной системой в сфере закупок товаров, услуг посредством проведения аукционов. В свою очередь учреждение принимало все возможные меры по выполнению выданного предписания. Бюро СМЭ неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения РБ, указывая на необходимость выполнения предписания и отсутствие средств. Письма были оставлены без ответа. На выполнение мероприятий в соответствии с предписанием потребуется порядка 87000 000 рублей. На уровне устных переговоров возможно решение вопроса в марте 2017 г. о выделении через Народный Хурал РБ средств в сумме 5000000 рублей, что является незначительным.

В судебном заседании представители ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» Югов К.М. и Логинова А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Гармаева М.Л. с доводами жалобы не согласилась. Просила оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 21 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных документов усматривается, что ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнило

Заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Полхоевой В.Э. указанные обстоятельства были установлены правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное правонарушение по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом выполнены мероприятия по устранению нарушений, содержащихся в пунктах 1-3, 5-6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 4 предписания предусматривал устранение нарушений с оснащением учреждения оборудованием, приборами. При этом, после получения предписания, главный врач ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» Югов К.М. неоднократно обращался в Министерство здравоохранения Республики Бурятия, в прокуратуру Республики Бурятия по вопросу о выделении денежных средств для выполнения предписания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное юридическим лицом ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» административное правонарушение, выразившееся в невыполнении п. 4 предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время возможно признать малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Полхоевой В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать правонарушение, совершенное ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» малозначительным. Освободить ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» от административной ответственности. Объявить ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья . Г.Г. Рабданова