Решение по делу № 2-245/2017 (2-2454/2016;) ~ М-1447/2016 от 09.09.2016

дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края              16 января 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием истца Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Е.В. к АО «Банк Руский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Руский Стандарт» в котором, с учетом уточнений, просила: расторгнуть Кредитный договор №, от <дата> (лицевой счет по кредиту №), принимая во внимания существенные изменение обстоятельств, срок расторжения договора считать момент подачи искового заявления.

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между Степаненко Е.В. и АО Банк Руский Стандарт» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому истцом получен кредит.

Истцом до октября 2015 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. Кроме того, кредитной картой по данному Договора истец уже не пользовалась, и ей было необходимо лишь оплачивать содержание этой карты: штрафы и пени.

В настоящее время у истца тяжелое материальное положение (уволилась с работы <дата>, на иждивении двое несовершеннолетних детей) в связи с чем она не имеет возможности своевременно производить ежемесячные платежи по кредиту. Срок окончания договора до <дата>.

В ответ на претензию истца Банк Руский Стандарт сообщил Степаненко Е.В., что задолженность начислена только за содержание кредитной карты, а не за ее использование, с чем истец не согласна. Банк Руский Стандарт мотивировал данную сумму начислением штрафов, неустоек. В связи с изложенным Степаненко Е.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении кредитного договора.

Истец Степаненко Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении вышеуказанных уточненных исковых требований, мотивируя изложенным.

Ответчик АО «Банк Руский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Перед рассмотрением дела от представителя ответчика Пивко К.В. поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Вся необходимая информация была предоставлена Степаненко Е.В. при заключении договора. Основанием к заключению договора о карте №, явилось личное обращение Степаненко Е.В. от <дата> в АО «Банк Руский Стандарт» с соответствующим предложением (офертой) о заключении договора на условиях, согласованных сторонами и изложенных в тексте Заявления от <дата>, согласно которому Степаненко Е.В. от <дата>, обратилась в АО «Банк Руский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с Банк Руский Стандарт договора о карте. Указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банк Руский Стандарт по открытию ей банковского счета, а также то, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО3», Тарифами по картам «ФИО3», которые обязуется неукоснительно соблюдать

Истец, заявляя требования о расторжении оспариваемого договора не приводит оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения Договора в судебном порядке.

Степаненко Е.В. не предоставила суду доказательств существенного нарушения Кредитного договора со стороны Банк Руский Стандарт, которые бы повлекли такой ущерб. В уточненном исковом заявлении Степаненко Е.В. ссылается так же на то, что сроком окончания действия договора является <дата>, тогда как данное обстоятельство основано исключительно на домыслах Истца. Указанная дата является лишь окончанием срока действия выпущенной в рамках оспариваемого договора карты (это следует из расписки в получении карты, представленной в материалы дела), что, согласно п. 13.1 Условий о предоставлении и обслуживании карт «ФИО3» не влечет окончания действия Договора.

В настоящее время у истца в рамках оспариваемою договора имеется непогашенная задолженность в размере 166 799 руб. 31 коп.

Согласно раздела 12 Условий о карте Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования карты. Для этого Клиенту необходимо:

1. предоставить в Банк Руский Стандарт письменное заявление по форме, установленной Банк Руский Стандарт, и одновременно вернуть в Банк Руский Стандарт Карты, выпущенные в рамках Договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк Руский Стандарт не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банк Руский Стандарт;

2. погасить Задолженность перед Банк Руский Стандарт (при её наличии).

Данные условия Степаненко Е.В. соблюдены не были: банковская карта в Банк Руский Стандарт не возвращена, задолженность не погашена, поэтому основания для расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Клиента отсутствуют.

Привлеченное в качестве третьего лица АО «ФИО3», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк Руский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты на получение карты от <дата>, поступившего от истца Степаненко Е.В. (оферты), ответчик - АО «Банк Руский Стандарт», исходя из содержания оферты клиента от <дата> открыл на имя истца банковский счет №, тем самым, акцептовав оферту и заключив с истцом договор о карте (кредитный договор) №.

Ответчик АО «Банк Руский Стандарт» свои обязательства по договору о карте исполнил в полном объеме, выдав карту и денежные средства, что не оспаривается истцом.

Таким образом, суд находит, что при заключении договора о карте, на основании анкеты истца Степаненко Е.В. была предоставлена вся информация по кредитной карте и разъяснены все условия кредитного договора.

Суд также находит установленным факт того, что информация об условиях кредита была доведена до истца в полном объеме, Степаненко Е.В. выразила свое согласие на заключение данного кредитного договора на указанных условиях.

Довод истца о том, что в настоящее время она испытывает материальные трудности в связи с увольнением с работы с <дата> и нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем в настоящее время платежи по кредиту ею не уплачиваются, не могут являться основанием для расторжения кредитного договора.

Степаненко Е.В. суду не предоставлено доказательств существенного нарушения Кредитного договора со стороны Банк Руский Стандарт.

Таким образом, оснований для расторжения договора № от <дата> (в иске дата заключения указана ошибочно – <дата>), предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Е.В. к акционерному обществу «Банк Руский Стандарт» о расторжении Кредитного договора № от <дата>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий               Д.А. Дозорцев